Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15403/2024[88-18738/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поярковой Надежды Владимировны к администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе Поярковой Надежды Владимировны на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пояркова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

Согласно тексту поданного иска Пояркова Н.В. просила суд установить наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" установить границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности Поярковой Н.В, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 634 кв.м, разрешенное использование "для садоводства", согласно каталогу координат, указанному в заключении кадастрового инженера Тернавская Е.В. от 12.03.2014 г, согласно указанному каталогу координат; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения его на границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Поярковой Н.В, указать, что принятое по данному гражданскому делу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи и для Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Поярковой Н.В. на праве собственности принадлежит вышеназванный земельный участок с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно заключению кадастрового инженера Тернавской Е.В, местоположение земельного участка с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N. Желая уточнить границу земельного участка, Пояркова Н.В. обратилась к кадастровым инженерам Тернавской Е.В. и Кузьмину Е.А. В своем заключении кадастровый инженер Тернавская Е.В. заявила, что не заинтересована в получении приостановления в осуществлении кадастрового учета, поскольку согласно ст. 22 ч. 15 п. 5 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае принятия в течение календарного года органом регистрации прав решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления осуществления кадастрового учета не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в решении о приостановлении, принятом по основаниям, указанным в п. 19, 25, 28 - 32, 34, 35, 42, 45, ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 13.07.2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, картой-планом территории. Также в своем заключении кадастровый инженер Тернавская Е.В. рекомендовала Поярковой Н.В. обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка. Обоснованием местоположения фактических границ земельных участков с кадастровым номером N являются исторически сложившиеся границы, которые закреплены капитальной оградой, позволяющей однозначно определить местоположение границ указанных земельных участков.

Кадастровый инженер Тернавская Е.В. отказала Поярковой Н.В. в выполнении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером. Однако, по просьбе Поярковой Н.В. кадастровым инженером Кузьминым Е.А. были произведены на местности геодезические измерения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований Поярковой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2024 г. решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.10.2023 г. оставлено без изменения.

Поярковой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Поярковой Н.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Поярковой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 634 кв.м, который расположен по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером N, общей площадью 876549+/-328 кв.м, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи, земли населенных пунктов.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

При проведении кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению местоположения и границ указанного земельного участка было выявлено пересечение фактических границ данного земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении камеральных и полевых работ, изучении и анализе архивных документов, сопоставлении имеющихся и полученных данных о координатах межевых знаков, было выявлено пересечение границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N Кадастровый инженер предполагает, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и координат характерных точек границ (межевых знаков) землеустроительной организацией было выполнено не верно. Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является реестровой ошибкой.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.02.2023 г. назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Краевой кадастровый центр".

Согласно экспертному заключению N 2-753/2023 от 15.06.2023 г. экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, выявлена реестровая ошибка при описании границ земельного участка с кадастровым номером N, такие как несовершенство прибора геодезической съемки, ошибки оператора, двойной учет в площади земельного участка с кадастровым номером N площади земельного участка с кадастровым номером N, отсутствие учета правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

На основании ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положениями п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, судами обеих инстанций обосновано указано, что удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером N, на которую зарегистрировано право государственной собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Фактически земельный участок истца будет сформирован за счет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Выраженное кассатором Поярковой Н.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Поярковой Н.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Поярковой Н.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поярковой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина