Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-16000/2024[88-18939/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новороссийска в интересах Российской Федерации к Панюта Ольге Владимировне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Панюта Ольги Владимировны на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Панюта О.В. по доверенности Бирмана Л.В, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Панюта О.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при изучении материалов процессуальной проверки КУСП N 16784 от 24.06.2022 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.10.2023 г. исковые требования прокурора г. Новороссийска удовлетворены - признано отсутствующим право собственности Панюта О.В, зарегистрированное 17.01.2011 г. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" за Российской Федерацией. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности Панюта О.В. на земельный участок с кадастровым номером N и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.10.2023 г. оставлено без изменения.

Панюта О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Панюта О.В. по доверенности Бирман Л.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Панюта О.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что в федеральной собственности Российской Федераций находится земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 252007050 кв.м, категория земель "земли лесного фонда", вид разрешенного использования "для нужд лесного хозяйства".

На территории данного земельного участка расположены земли лесного фонда Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Новороссийского лесничества, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 181 от 01.02.2018 г, квартал 99А Шесхарисского участкового лесничества отнесен к категории лесов "зеленые зоны".

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 26.01.2010 г. N 159 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в "адрес" и принято решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность Бочковой Ф.Р. для ведения садоводства.

Данное постановление принято на основании заявления Бочковой Ф.Р. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ "Светлячок" от 27.09.2009 г. Бочкова Ф.Р. является членом СНТ "Светлячок" с 1996 г. и за ней закреплен садовый земельный участок N, а также утверждена схема расположения земельного участка.

На основании постановления администрации МО г. Новороссийск от 26.01.2010 г. N 159 кадастровым инженером Носовой Н.И. в Новороссийский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю 19.05.2010 г. подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка с приложением подготовленного межевого плана от 18.05.2010 г, по результатам рассмотрения которого сотрудниками кадастровой палаты осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера N, а также выдан кадастровый паспорт земельного участка N 2343/12/10-413258 от 28.05.2010 г.

В Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление Шилкиной Т.Г. в интересах Бочковой Ф.Р. о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N с приложением кадастрового паспорта данного земельного участка, а также постановления администрации города от 26.01.2010 г. N 159.

По результатам рассмотрения указанного заявления государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Бочковой Ф.Р. в отношении указанного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 23-23-21/308/2010-164 от 17.01.2011 г.

На основании договора купли-продажи от 29.12.2010 г. Панюта О.В. приобрела у Бочковой Ф.Р. земельный участок с кадастровым номером N и является его собственником в настоящее время.

Вместе с тем, проведенными сотрудниками органов внутренних дел следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что представленная в орган местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка выписка из протокола заседания правления СНТ "Светлячок" от 20.07.2009 г, согласно которой Бочкова Ф.Р. является членом СНТ "Светлячок" с 1996 г. и за ней закреплен садовый земельный участок N, является заведомо подложным документом.

Так, согласно указанной выписке на заседании правления СНТ "Светлячок" присутствовали Дворный Т.Н, Огурцов Д.В, Рассказова Ж.А.

Согласно объяснениям Рассказовой Ж.А. и Огурцова Д.В. от 27.05.2022 г. членами правления СНТ "Светлячок" 20.07.2009 г. они не являлись, в каких-либо заседаниях по выделению земельных участков не участвовали, никаких документов не подписывали. Почему Дворный Т.Н. включил их фамилии в вышеуказанную выписку им не известно. Фамилия Бочковой Ф.Р. им не знакома.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации в результате неправомерных действий Дворного Т.Н, бывшего председателя СНТ "Светлячок" и иных неустановленных лиц.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску от 22.06.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Дворного Т.Н. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

СНТ "Светлячок" организовано трестом "Крайрембытстрой", зарегистрировано решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 19.04.1989 г. N 76-38, перерегистрировано постановлением главы администрации Приморского района г. Новороссийска Краснодарского края от 12.08.1994 г. N 111-п (ОГРН 1062315053680).

На основании Государственного акта серии A-I N 313866 от 06.02.1989 г. за РСУч-86 "Краснодарремтройбыт" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 2, 54 га земли, согласно плану землепользования, для организации коллективного садоводства.

Согласно плану развития земельного участка СНТ "Светлячок" в районе с. Мысхако, "Палатина щель", представленного в прокуратуру отделом по г. Новороссийску ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", земельный участок N 50 в границах садового товарищества отсутствует.

На основании плана лесоустройства на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок лесного фонда с условным номером 23-23-21/046/2009-292, площадью 24088 га, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, город-курорт Геленджик, Новороссийское Шесхарисское лесничество, квартал 1А-105А, 1Б-50Б, 1В-91В, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 23-23-21/046/2009-292 от 01.10.2009 г.

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Новороссийском лесничестве, после их включения в границы населенного пункта муниципального образования г. Новороссийск приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Акт согласования границ участка с территориальным отделом Росимущества в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.06.2022 г, произведенного старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новороссийску с привлечением главного специалиста - инженера геодезиста отдела геодезических работ МАУ "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" следует, что земельный участок с кадастровым номером N представляет собой лесной массив, полностью занятый растительностью, не имеющий никаких ограждений или других ориентиров, проход к земельному участку осуществляется через лесной массив, какие-либо подъездные пути или тропинки, ведущие к земельному участку, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Панюта О.В. и иными лицами указанным земельным участком.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на незаконность возникновения права собственности Бочковой Ф.Р, а впоследствии и Панюта О.В. на земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Суд также признал достоверно установленным факт незаконного оформления и получения спорного участка Бочковой Ф.Р, в результате неправомерных действий Дворного Т.Н, бывшего председателя СНТ "Светлячок" и иных неустановленных лиц.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах ранее учтенных земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером N

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у Панюта О.В. права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.

При этом суд исходил из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права РФ. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет регистрацию права собственности на него за РФ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Панюта О.В. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора Панюта О.В. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Панюта О.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Панюта О.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панюта Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина