Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35757/2023[88-388/2024-(88-40727/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыгиной Инны Николаевны к Бабула Филиппу Александровичу о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Кулыгиной Инны Николаевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулыгина И.Н. обратилась в суд с иском к Бабула Ф.А, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, просила признать за ней право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 348 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что, истец является наследником по праву представления к имуществу деда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира была приобретена путем внесения пая, являлась совместно нажитым имуществом бабушки и дедушки истца. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с тем, что ФИО5 в 2014 году составил завещание на имя Бабула Ф.А. Истец указала, что ее отец вступил в наследство после смерти матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически принял наследственное имущество, постоянно проживал в спорной квартире. Считает, что имеются основания для перераспределения долей в наследственном имуществе, выделении супружеской доли и включения в наследственную массу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Кулыгиной И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулыгиной И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кулыгина И.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы кассатором указано, что она является наследником по праву представления после своего отца ФИО8, которому принадлежали 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти матери ФИО6 и обязательная доля в наследственном имуществе после смерти отца ФИО5 (3/16 доли). Истец полагает, что за ней необходимо признать в порядке наследования 7/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно завещанию N составленному 11 ноября 2008 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащем, где бы таковое не находилось, и в чем бы ни заключалось дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае ее смерти Бабула Ф.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

13 сентября 2022 нотариусом г. Волгограда ФИО11 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Кулыгиной И.Н. поскольку она не относится к числу лиц, указанных в ст. 1149 Гражданского Российской Федерации, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 отказано.

Указанное постановление вступило в законную силу и Кулыгиной И.Н. не обжаловано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 177, 1111, 1112, 1118, 1119, 1121, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что завещание никем не оспорено, недействительным не признано, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

Однако в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал всеобъемлющей оценки следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О, от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 30 сентября 2004 года N 316-О, от 25 января 2012 года N 80-О-О и др.).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе:

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

- инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из вышеприведенных норм права, заявленных истцом требований в части наследования по праву представления обязательной доли наследника по закону ФИО8 после смерти наследодателя ФИО5 юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по данному делу, с учетом положений части 2 статьи 56 ГПК РФ являлось выяснение судом вопросов о наличии у наследника по закону ФИО8, умершего до смерти наследодателя ФИО5, права на обязательную долю и о принятии в установленном законом порядке и сроки наследником по праву представления Кулыгиной И.Н. наследства после смерти ФИО5

При разрешении спора суд первой инстанции сослался лишь на то, что Кулыгина И.Н. не относится к числу лиц, указанных в статье 1149 Гражданского кодекса РФ, завещание ФИО5 оспорено ею не было, в связи с чем, основания, для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке наследования отсутствуют.

Между тем, судами не учтено, что согласно материалам дела наследник по закону, умерший до открытия наследства, - ФИО8 (отец истца) обладал правом на обязательную долю в наследстве ФИО5, поскольку он являлся инвалидом второй группы бессрочно, и в силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ, его доля перешла по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, и делится между ними поровну.

По настоящему делу также с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами также являлось выяснение стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), что влияет на определение размера обязательной доли в наследстве (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Однако суд в нарушение вышеизложенных норм права вышеуказанные обстоятельства во внимание не принял.

Относительно требований Кулыгиной И.Н. о признании за ней права собственности на долю спорной квартиры, принадлежащей ФИО8, поскольку последний фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО6, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись следующие обстоятельства: являлась ли спорная квартира общим имуществом супругов ФИО5 и Л.Г. и вошла ли ? доля в праве собственности на квартиру в наследственную массу ФИО6, а впоследствии в наследственную массу ФИО8, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО8; кто в установленном законом порядке, сроки и в каких долях принял наследственное имущество после смерти ФИО6 и ФИО8, в частности совершил ли наследник ФИО8 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО6 действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а также совершила ли Кулыгина И.Н. в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО8 действия, свидетельствующие о принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, данные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и правоотношения сторон не установили, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела не определили, вопрос о составе лиц, участвующих в деле (в случае наличия иных наследников) не разрешили; необходимые доказательства участникам процесса представить не предложили.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, ошибки нижестоящего суда не исправил.

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун