Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41098/2023[88-3873/2024-(88-45792/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании части выплаченной социальной выплаты по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31.08.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты в размере 129 912, 38 руб, проценты в размере 17 187, 59 руб.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30.05.2023 исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области взыскана часть единовременной социальной выплаты в размере 129 912, 38 руб, проценты за неправомерное удержание денежных средств - 17 1871, 59 руб.

С ФИО1 в бюджет Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 3 798, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31.08.2023 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 17 187, 59 руб. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка тому, что ответчиком не допущено существенных условий соглашения с истцом, поскольку ответчик перешел от одного учреждения здравоохранения в другое. Указывает, что сумма выплаты должна была быть рассчитана с учетом действующего законодательства, а не соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством здравоохранения Тульской области, ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении социальной выплаты N, согласно условиям которого Министерство на основании постановления Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации отдельных положений постановления Правительства Тульской области от 24.04.2013 N 184 "Об утверждении региональной программы "Развитие кадровых ресурсов государственных учреждений здравоохранения Тульской области на 2013-2017 годы" обязуется предоставить ответчику социальную выплату в размере 580 000 руб, а ответчик обязался отработать в течение 5 лет со дня заключения трудового договора с ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего дня, установленной для данной категории работников.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница" и ФИО1 заключен трудовой договор N, и на основании приказа N О/К-316 ФИО1 принят на работу на должность врача-детского хирурга филиала N Хирургического отделения ГУЗ "Новомосковская городская клиническая больница".

Согласно платежному поручению N от 27.09.2017 ФИО1 выплачена социальная выплата в размере 504 600 руб. за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 75 400 руб.

Таким образом, Министерство исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-О/К от 05.05.2021 ФИО1 уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 принят на работу на должность врача ультразвуковой диагностики диагностического отделения государственного учреждения здравоохранения "Узловская районная больница".

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Тульской области в адрес ответчика направлено письмо о необходимости возврата части полученных выплат, а именно в размере 129 912, 38 руб, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о возврате части выплаченной социальной выплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 420, 421, 432, 307, 309, 310, 395, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации отдельных положений постановления Правительства Тульской области от 24.04.2013 N "Об утверждении региональной программы "Развитие кадровых ресурсов государственных учреждений здравоохранения Тульской области на 2013-2017 годы", постановления Правительства Тульской области от 28.05.2014 N 267 "О мерах реализации отдельных положений постановления Правительства Тульской области от 20.08.2013 N 429 "Об утверждении государственной программы Тульской области "Развитие здравоохранения Тульской области", исходил из обоснованности требований истца, а также необходимости применения к спорным отношениям положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, в частности статьи 395 этого кодекса. При этом, разрешая вопрос о сроке исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом данный срок пропущен не был, поскольку настоящие правоотношения относятся к категории социальных, а не трудовых, а потому на них распространяется общий срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде вышеназванной социальной выплаты в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам положениям ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу, что взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям. В связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части нарушения ответчиком нарушены условия контракта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 598 "О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения" поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

В частности, подпунктом "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 598 на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до ДД.ММ.ГГГГ комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В рамках реализации подпункта "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 598 "О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения" Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 15.04.2013 N 614-р, которым утвержден комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами до 2018 года, в числе которых предусмотрены мероприятия по разработке и утверждению руководителями высших исполнительных органов государственной власти Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также разработку дифференцированных мер социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

Постановлением Правительства Тульской области от 20 августа 2013 года N 429 утверждена государственная программа Тульской области "Развитие здравоохранения Тульской области". Целью данной программы является обеспечение доступности медицинской помощи и повышение эффективности медицинских услуг, объемы, виды и качество которых должны соответствовать уровню заболеваемости и потребностям населения, передовым достижениям медицинской науки. Одним из программно-целевых инструментов программы является подпрограмма VI "Кадровое обеспечение системы здравоохранения", целью которой является разработка и реализация мер государственной поддержки по формированию кадрового потенциала отрасли здравоохранения Тульской области. Подпрограмма направлена на решение задачи по обеспечению отрасли здравоохранения Тульской области высококвалифицированными специалистами.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой VI "Кадровое обеспечение системы здравоохранения" Правительством Тульской области было разработано "Положение о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам", утвержденное постановлением Правительства Тульской области от 28 мая 2014 года N 267 (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 2 Положения социальная выплата производится единовременно и предоставляется медицинским работникам в возрасте до 35 лет, заключившим трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) по основному месту работы на полную ставку на срок не менее 5 лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников: врачам, впервые прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения Тульской области в 2013-2017 годах; средним медицинским работникам, впервые прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения Тульской области в 2013-2017 годах (далее - Учреждение), либо прошедших профессиональную переподготовку и приступивших к работе по одной из востребованных специальностей (приложение N 1).

Согласно пунктам 3, 3.1 Положения социальная выплата предоставляется врачам всех специальностей - в размере пятисот восьмидесяти тысяч рублей. Размеры социальной выплаты указаны с учетом налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения для получения социальной выплаты медицинский работник заключает с Министерством здравоохранения Тульской области и Учреждением договор о предоставлении социальной выплаты. Социальная выплата производится Министерством здравоохранения Тульской области путем перечисления денежных средств на указанный медицинским работником счет в кредитной организации.

Пунктами 9, 13 Положения предусмотрено, что Министерство здравоохранения Тульской области в течение 30 рабочих дней со дня обращения рассматривает представленные медицинским работником документы и принимает решение о заключении Договора либо об отказе в его заключении. После заключения Договора Министерство здравоохранения Тульской области в течение 10 рабочих дней подает заявку в Министерство финансов Тульской области на финансирование социальной выплаты. Министерство финансов Тульской области осуществляет выделение средств на социальную выплату на основании заявок Министерства здравоохранения Тульской области. Министерство здравоохранения Тульской области при поступлении денежных средств в течение 10 рабочих дней осуществляет социальную выплату путем перечисления денежных средств на счет, открытый медицинским работником в кредитной организации.

Согласно пункту 16 Положения в случае расторжения трудового договора медицинским работником с Учреждением до истечения пятилетнего срока Учреждение уведомляет об этом Министерство здравоохранения Тульской области в течение 3 рабочих дней с момента прекращения трудового договора с указанием основания его прекращения.

В соответствии с пунктом 17 Положения медицинский работник возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет Министерства здравоохранения Тульской области часть социальной выплаты в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, пунктами 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а также за исключением случая увольнения по п. 5 ст. 77 ТК РФ при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду.

Из приведенных нормативных положений следует, что одним из направлений государственной политики в сфере здравоохранения является обеспечение системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, устранение дефицита медицинских кадров, обеспечение социальной защищенности и повышение качества жизни медицинских работников. Названная цель реализуется в том числе путем предоставления медицинским работникам различных мер социальной поддержки, определяемых как законодательными актами Российской Федерации, так и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В частности, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Тульской области - предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в форме единовременной социальной выплаты молодым специалистам-врачам, прибывшим на работу в областные государственные либо муниципальные медицинские организации.

Одним из условий предоставления названной выплаты в Тульской области является работа гражданина в государственном учреждении здравоохранения Тульской области не менее 5 лет. Предусмотрены последствия невыполнения медицинским работником этого условия, а именно обязанность возвратить уполномоченному органу, в данном случае Министерству здравоохранения Тульской области, полученную социальную выплату, за исключением случаев расторжения трудового договора, перечисленных в пункте 17 Положения.

Основной целью правовой нормы, установленной ч. 12.1 ст. 51 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N1798-О, правовое регулирование, установленное в ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для "молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020 в п. 14 прямо указано, что получатель социальной выплаты в связи с уважительными причинами досрочно расторгнувший договор, являвшийся обязательным условием получения социальной выплаты, не может быть лишен права на эту выплату. Там же указано, что само по себе досрочное расторжение трудового договора по инициативе получателя социальной выплаты без учета конкретных обстоятельств, приведших к увольнению, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты, в случае если получатель выплаты в срок не превышающий 6 месяцев заключил трудовой договор с другим работодателем и продолжил работу в сельской местности.

С учетом целей и задач государственной политики в сфере здравоохранения, направленных на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, на обеспечение системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, устранение дефицита медицинских кадров, работающих в сельской местности, обеспечение социальной защищенности и повышение качества жизни медицинских работников путем предоставления им различных социальных выплат, само по себе досрочное расторжение трудового договора, в том числе по инициативе медицинского работника - получателя социальных выплат в форме ежемесячных денежных выплат и единовременной денежной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению трудового договора, не может служить безусловным основанием для истребования у него этих выплат.

В случае досрочного прекращения трудовых отношений медицинским работником-получателем социальных выплат при наличии уважительных причин, явившихся поводом для досрочного расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста-врача (например, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи, изменении организационной структуры и системы работы предприятия работодателя, невыплате работодателем заработной платы в срок, и др.), молодой специалист не может быть лишен права на социальные выплаты.

Схожее по сути правовое регулирование предусмотрено трудовым законодательством, а именно положениями ст. 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Названной нормой закона предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин увольнения молодого специалиста-врача до истечения срока, которым было обусловлено предоставление мер социальной поддержки (ежемесячных денежных выплат интернам за период их обучения в интернатуре и единовременной денежной выплаты молодым специалистам-врачам), в данном случае 5 лет отработать в государственной либо муниципальной медицинской организации, при рассмотрении требований уполномоченного органа о взыскании этих выплат суду следует разрешать в том числе с учетом названных обстоятельств.

Однако судебные инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права, регулирующих порядок и условия сохранения права медицинского работника на предоставленные ему меры социальной поддержки (ежемесячные денежные выплаты интернам медицинского университета на период прохождения ими послевузовской профессиональной подготовки (интернатуры), единовременная денежная выплата молодым специалистам-врачам, прибывшим на работу в областные государственные либо муниципальные медицинские организации) в случае увольнения из медицинской организации по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока с момента поступления на работу в эту организацию, пришли к ошибочному выводу о том, что сам по себе факт расторжения трудового договора по инициативе такого специалиста является основанием для возврата полученных им социальных выплат. Такой подход судебных инстанций противоречит сути и целям государственной политики в области здравоохранения и государственным программам по улучшению жизненных условий молодых специалистов-врачей, проживающих и работающих в сельской местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Так судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора с учетом позиции ответчика не учтено, что при увольнении его из ГУЗ "новомосковская городская клиническая больница" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен ГУЗ "Узловская районная больница". Так из материалов дела видно, что ответчик был трудоустроен на новое место работы также в сельскую местность, что не противоречит целям и задачам программы, в соответствии с которыми Министерством здравоохранения были произведены выплаты ответчику.

Таким образом, в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ суды не создали условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31.08.2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова