Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N П16-1658/2024[16-7564/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Осмаковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края от 28 июня 2023 года, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Товмасяна Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осмакова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Товмасяна В.В. по делу актов, полагая их незаконными ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Товмасяном В.В. жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит указанную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение с учётом положений указанной нормы материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений потерпевшего позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Товмасяна В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин, напротив "адрес"Г на "адрес" в "адрес", водитель ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задних ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с движущимся сзади автомобилем "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак Х087ХЕ123, под управлением водителя ФИО3

Отказывая в удовлетворении жалобы, судьи районного и краевого судов пришли к выводу, что вина Товмасяна В.В. в совершении вменённого административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи краевого суда законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, ФИО1 обжаловал его в краевой суд, указывая на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, при этом должностным лицом ГИБДД и согласившимся с ним судьёй районного суда не приняты во внимание и не оценены первоначальные объяснения ФИО3, данные непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, а за основу виновности ФИО1 взяты новые пояснения ФИО3 и представленное им заключение специалиста.

Отклоняя доводы жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья краевого суда формально подошёл к рассмотрению жалобы, указав в решении, что законность оспариваемого постановления и судебного решения подтверждается исследованными должностным лицом и судьёй районного суда доказательствами, при этом в судебном решении конкретные доказательства не привёл и не дал им соответствующей правовой оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически решение судьи краевого суда не мотивировано, поскольку ни одному из доводов Товмасяна В.В, приводимых в жалобе на постановление и решение судьи районного суда, не дана оценка с приведением соответствующих мотивов и конкретных доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Кроме того, из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностными лицами ГИБДД, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении судьёй краевого суда жалобы заявителя на постановление по делу и решение судьи районного суда, не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. На момент рассмотрения настоящей жалобы в деле отсутствуют оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и отсутствуют материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела, отмены определения об отказе в возбуждении дела и последующем прекращении производства по делу, что не позволяет установить, в отношении какого субъекта выносились те или иные акты должностными лицами ГИБДД.

Сведений о том, что судьёй краевого суда указанные материалы дела были истребованы, в том числе документы, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела, отмены данного определения и о прекращении производства по делу, извещений о составлении и вынесении процессуальных документов, из настоящего дела не усматривается.

В данном случае судьёй краевого суда проигнорировано требование статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее, что порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьёй краевого суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме не выяснены, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи краевого суда законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи краевого суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье краевого суда следует учесть вышеизложенное, устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Товмасяна В.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отклонения, и, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Товмасяна Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова