Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 16-3271/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 25 января 2024 г., решение судьи Рубцовского городского суда от 29 марта 2024 г., вынесенные в отношении Хоченовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 25 января 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.), оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда от 29 марта 2024 г, Хоченова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Хоченова Е.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2023 г. в г. Рубцовске ул. Громова, 15 Хоченова Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Хоченовой Е.В. от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Хоченовой Е.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "АКПЭ-01М", заводской номер 17235, прошедшего поверку 20 марта 2023 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Хоченовой Е.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 533 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Хоченова Е.В. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хоченовой Е.В. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Хоченовой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей городского суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что Хоченова Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, после остановки транспортного средства употребила спиртосодержащее лекарственное средство является несостоятельным, опровергается представленными в дело доказательствами, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания сотрудников ГИБДД В, Ч. о выявлении у водителя Хоченовой Е.В. признака опьянения в момент остановки транспортного средства.

Основания сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, фиксирует проведение процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследована судебными инстанциями и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, введении сотрудниками ГИБДД Хоченова Е.В. в заблуждение, вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы о неразъяснении мировым судьей процессуальных прав, искажении в протоколе судебного заседания показаний Хоченовой Е.В, отсутствии полномочий у защитника ввиду ненадлежащего оформления доверенности были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми не имеется. Право Хоченовой Е.В. на защиту не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Указание заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущенном существенном процессуальном нарушении, влекущем отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки мнению заявителя дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 января 2024 г. с вынесением резолютивной части постановления. Мотивированное постановление составлено 25 января 2024 г, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хоченовой Е.В, из материалов дела не усматривается.

В целом доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях Хоченовой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 25 января 2024 г, решение судьи Рубцовского городского суда от 29 марта 2024 г, вынесенные в отношении Хоченовой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко