Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-3941/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Черникова Тимофея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 апреля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2023 г., вынесенные в отношении Черникова Тимофея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2023 г, Черников Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Черников Т.Ю. просит проверить законность и обоснованность указанных судебных актов и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 г. в 20 час. 45 мин. в районе дома N 5 по ул. Оржоникидзе в г. Кемерово Черников Т.Ю, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Черникова Т.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, письменным объяснением свидетеля и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Черникова Т.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 7).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Черников Т.Ю. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Состояние опьянения у Черникова Т.Ю. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0, 91 мг/л (л.д. 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "DRAGER ALCOTEST 6810", поверенного 25 мая 2022 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черников Т.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Черникова Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Черникова Т.Ю. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и имя и отчество, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД Черников Т.Ю. был отстранен от управления транспортным средством; ему были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения; он был информирован о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился; ему были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. То обстоятельство, что видеозапись прерывалась для составления протоколов, признание её недопустимым доказательством не влечет.

Вопреки доводам жалобы противоречий в части времени совершения правонарушения, производства процессуальных действий и составления протоколов, из материалов данного дела не усматривается.

Утверждение Черникова Т.Ю. о том, что инспекторы ДПС заинтересованы в исходе данного дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Оснований не доверять показаниям предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО4, пояснившего на стадии возбуждения дела о том, что он был очевидцем того, как Черников Т.Ю, имеющий признаки опьянения, управлял транспортным средством, не имеется (л.д. 8).

Доводы заявителя о том, что свидетель ФИО4 не допрошен при рассмотрении дела в судебном заседании, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют, и не влекут признание письменного объяснения указанного свидетеля недопустимым доказательством.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Черникова Т.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 05 апреля 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2023 г, вынесенные в отношении Черникова Тимофея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов