Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 7У-3478/2024[77-2062/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Кайгородова А.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Равинской Э.А, представившей удостоверение N 514 от 17 декабря 2002 года, ордер N 1757 от 3 июня 2024 года, в защиту осужденного Толчина Д.В, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толчина Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника-адвоката Равинской Э.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2023 года

Толчин "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 января 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждены ФИО6, ФИО7, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2023 года указанный приговор в отношении Толчина Д.В. изменен: из числа доказательств его виновности исключены показания сотрудника полиции ФИО8 в части воспроизведения сведений об обстоятельствах преступления, ставших известными ему со слов ФИО6 и ФИО1 В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы в защиту ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Толчин Д.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Заявляет о непричастности к сбыту наркотических средств, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств его виновности. Оспаривает результаты ОРМ " "данные изъяты"". Утверждает об оговоре его осужденным ФИО6

Оспаривает квалификацию содеянного по квалифицирующему признаку совершения преступления группой по предварительному сговору, заявляет об отсутствии распределения ролей между ним и другими лицами, осужденными тем же приговором суда, об отсутствии у него корыстного мотива.

Указывает, что факт изъятия у него при задержании наркотического средства не свидетельствует о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку фактов продажи им наркотических средств не установлено. Утверждает, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Приговором суда Толчин Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Выводы суда о виновности Толчина Д.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Толчина Д.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он не оспаривал причастность к незаконному сбыту наркотических средств " "данные изъяты" совместно с иными лицами, пояснил, что приобретал наркотики для сбыта, а покупателям их передавала его сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он намеревался занести наркотики в квартиру сестры, но был задержан, при его задержании в ходе личного досмотра, а также в квартире сестры изъяты наркотики; показаниями свидетеля ФИО8 о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, которая в ходе проведения ОРМ "данные изъяты"" подтвердилась, ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей, в том числе ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения в их присутствии личного досмотра ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний указанных лиц, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, у суда обоснованно не возникло; данных, свидетельствующих о самооговоре и оговоре Толчина Д.В. свидетелями обвинения и осужденными, не установлено; показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, протокол личного досмотра Толчина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справки, заключения экспертиз, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ "данные изъяты"" проведено при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в его проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств виновности Толчина Д.В.

Все версии, выдвинутые Толчиным Д.В. в свою защиту, в том числе о его непричастности к сбыту наркотических средств, о предназначении изъятых у него наркотических средств для собственного употребления, а также доводы, аналогичные доводам его кассационной жалобы, в том числе о самооговоре в ходе предварительного следствия, об оговоре его свидетелями и осужденными, о неправильной квалификации его действий по квалифицирующему признаку "группой по предварительному сговору", об отсутствии распределения ролей между ним и иными лицами, об отсутствии у него корыстного мотива, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми они обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Толчина Д.В, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия Толчина Д.В. квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, не установлено, ограничений процессуальных прав подсудимого не допущено. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Назначенное Толчину Д.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины в ходе досудебного производства по делу, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты"; отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Толчина Д.В, в том числе по доводам апелляционных жалоб в его защиту, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Толчина "данные изъяты" на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: А.А. Кайгородов

С.А. Пелёвин