Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-3770/2024[77-2301/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П.Н, судей Каримовой И.Г, Суслова С.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирьякова Александра Борисовича на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 года.

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года

Кирьяков Александр Борисович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", "данные изъяты" судимый:

- 20 февраля 2014 года Чунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Иркутского районного суда от 21 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц;

- 5 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 5 марта 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области от 5 марта 2022 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Кирьяковым А.Б. незаконного приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, а также незаконного хранения частей растений, содержащих наркотическое средство.

Определено считать Кирьякова А.Б. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта.

Назначенное Кирьякову А.Б. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьяков А.Б. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства - "данные изъяты" массой 224, 600 грамм, т.е. в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено 29 декабря 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирьяков А.Б. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Настаивает на том, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит. Оспаривает законность протокола обыска, в результате которого обнаружено наркотическое средство, поскольку в материалах дела отсутствует фото- видео- фиксация процесса обыска, при этом с оперативными сотрудниками полиции, его проводившими, у него имелись конфликтные отношения. Отмечает, что понятые ФИО5 и ФИО6 являлись заинтересованными лицами, поскольку знакомы с сотрудниками полиции. Утверждает, что судом первой инстанции нарушены его право на защиту, а также принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку он является "данные изъяты", при этом медицинские средства коррекции в судебном заседании у него отсутствовали и он не мог адекватно воспринимать происходящее. Обращает внимание на ненадлежащее осуществление адвокатом его защиты в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об осмотре вещественных доказательств. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вигуляр А.С. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Кирьякова А.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Кирьякова А.Б. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кирьяков А.Б. совершил незаконное хранение наркотического средства - "данные изъяты" массой 224, 600 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Кирьякова А.Б. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденного, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11, протоколе осмотра места происшествия, протоколе обыска, в ходе которого 29 декабря 2022 года в жилище Кирьякова А.Б. обнаружено наркотическое средство - "данные изъяты" заключении эксперта, согласно которому масса обнаруженного наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 224, 600 грамм.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного либо оговоре его свидетелями, в том числе понятыми ФИО5 и ФИО6, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы протокол обыска в жилище от 29 декабря 2022 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что сотрудниками правоохранительных органов искусственно созданы доказательства виновности Кирьякова А.Б, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного о повторном исследовании доказательств в связи с его необоснованностью не свидетельствует об обвинительном уклоне суда и нарушении права осужденного на защиту.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции права осужденного на защиту "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку аудиозаписью судебного заседания подтверждается создание судом осужденному как возможности адекватного восприятия происходящего, так и возможности донести до суда свою позицию по всем рассматриваемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Доводы осужденного о ненадлежащем осуществлении адвокатом Мухиным Н.В, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ, его защиты в суде первой инстанции также являются несостоятельными, поскольку осужденным отвод защитнику не заявлялся, каких-либо заявлений относительно ненадлежащего выполнения защитником возложенных на него функциональных обязанностей не делалось.

Действия Кирьякова А.Б. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирьякову А.Б, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при невозможности условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров обоснованно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ об обязательности отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным тяжкого преступления.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кирьякова Александра Борисовича на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Трищ

Судьи И.Г. Каримова

С.В. Суслов