Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10637/2024[88-12370/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Репринцевой Н.Ю, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3046/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-005406-29) по иску Петрова Сергея Гавриловича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Петрова Сергея Гавриловича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петров С.Г. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании части суммы страховой премии в размере 371 853, 68 руб, неустойки в размере 371 853, 68 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 2 600 руб, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.10.2023 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Петров С.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2022 между Петровым С.Г. и АО "Газпромбанк" заключен договор потребительского кредита N 011К-14449/Ф-22 на сумму кредита 1 521 000 руб. со сроком возврата по 17.03.2027 (включительно).

В тот же день между Петровым С.Г. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования (полис-оферта) N NSBGPB-0000048576 от 05.12.2022, по которому осуществлено страхование заёмщика кредита от несчастных случаев или болезней в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" в редакции от 31.08.2022.

Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего Полиса.

По условиям договора страхования страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока действия договора; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; страховая премия - 395 460 руб, договор страхования действует по 17.03.2027.

Памятка страхователю, Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" в редакции от 31.08.2022, Программа страхования в редакции от 26.09.2022 являются неотъемлемыми частями договора страхования.

24.03.2023 Петров С.Г. в лице своего представителя Цыганковой А.А. обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии (т. 1 л.д. 74, 77).

10.04.2023 АО "СОГАЗ" дан ответ исходящим письмом N СГр-00070408 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии и необходимости предоставления доверенности, подтверждающей полномочия представителя (т. 1 л.д. 93).

17.04.2023 Петров С.Г. в лице представителя повторно обратился с претензией о возврате части страховой премии, выплате неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

25.04.2023 ему повторно отказано в рассмотрении претензии (т. 1 л.д. 100).

22.05.2023 Петров С.Г. обратился в АНО "Служба финансового уполномоченного".

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 08.06.2023 N У-23-55796/5010-003 отказано в удовлетворении требования Петрова С.Г. к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии (т. 1 л.д. 62-68).

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 927, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец отказался от договора страхования по истечении 14 дней с даты его заключения, что возврат части страховой премии в таком случае условиями заключенного с истцом договора страхования не предусмотрен, в соответствии с условиями договора при досрочном отказе страхователя от Полиса в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита (займа) при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя возвращает страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако кредит досрочно не погашен.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, сославшись также на часть 1 статьи 7, часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из полиса-оферты N NSBGPB-0000048576 от 05.12.2022, при отказе страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При досрочном отказе страхователя от Полиса в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита (займа) при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя возвращает страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения Страховщиком указанного заявления (абз. 2 п. 1 Полиса-оферты).

Действие Полиса прекращается, если после вступления Полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае смерти застрахованного лица по причинам, не относящимся к страховым случаям. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат страховой премии осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего заявления (абз. 4 п.1 Полиса).

В иных случаях прекращения настоящего Полиса уплаченная страховая премия не подлежит возврату в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичного содержания условия приведены в Памятке страхователю по программе "Страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней" (п. 1, п. 3).

Пунктами 10.6, 10.6.1 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" в редакции от 31.08.2022 предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в п. 10.3 данных Правил. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором страхования.

В рассматриваемом случае Петров С.Г. выразил отказ от исполнения договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора, 24.03.2023.

Возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, установлена настоящим договором страхования от 05.12.2022 на случай полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Между тем по сообщению АО "Газпромбанк") от 17.10.2023 (л.д. 186) кредитное обязательство N 011К-14449/Ф-22 от 05.12.2022, на срок действия которого заключен договор страхования, Петровым С.Г. досрочно не исполнено; по состоянию на 13.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 1 495 418, 48 руб, просроченные проценты 38 665, 68 руб, пеня на просроченный основной долг - 156 618, 72 руб, пеня на просроченные проценты - 6 276, 83 руб, проценты на просроченный основной долг - 1 925, 62 руб.

Следовательно, под условие возврата части страховой премии в связи с досрочным исполнением страхователем кредитного обязательства Петров С.Г. не подпадает.

Односторонний отказ Петрова С.Г. от договора страхования не обусловлен отпадением страхового случая или прекращением действия страховых рисков, предусмотренных договором от 05.12.2022, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Иные условия, при которых допустим возврат части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, ни в Полисе, ни в Памятке, ни в Правилах общего добровольного страхования, являющихся составными частями заключенного с истцом договора страхования, не предусмотрены.

Доводы представителя истца о том, что в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию истец не утратил право на возврат неиспользованной части стоимости услуги, в том числе и за пределами "срока охлаждения", нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что кредит досрочно не погашен, условиями договора предусмотрен возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при досрочном отказе страхователя от Полиса в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Ссылкам истца на положения статей 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" дана надлежащая правовая оценка в судебных актах, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Поскольку требование истца о возврате части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования признано неправомерным, противоречащим как условиям заключенного с ним договора страхования, так и нормам гражданского законодательства, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа правильно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Петровым С.Г. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Н.Ю. Репринцева

И.Б. Севостьянова