Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-6303/2024[88-10072/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2023-003056-58 по иску Криворученко Константина Юрьевича, Воробьёвой Александры Георгиевны, Воробьёва Игоря Александровича, Зырянова Максима Вениаминовича, Борбуевой Татьяны Валерьевны, Рощупкина Валерия Ильича к Гагиной Елене Александровне, Гагину Сергею Владимировичу, Лазаревой Ксении Михайловне, Тригубец Ивану Ивановичу, Старцевой Наталье Ивановне, Лудининой Ларисе Владимировне, Кукасовой Надежде Владимировне, Татаренковой Галине Васильевне, Лазаревой Светлане Викторовне, Проворовой Марии Владимировне, Симоновой Евгении Олеговне, Кирееву Евгению Александровичу, Крутиковой Нелли Анатольевне, Жарковой Ирине Александровне, Жаркову Олегу Васильевичу, Черниковой Елене Георгиевне, Савину Роману Владимировичу, Жаркову Игорю Олеговичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя Криворученко К.Ю, Воробьёвой А.Г, Воробьёва И.А, Зырянова М.В, Борбуевой Т.В, Рощупкина В.И. - Арепьева А.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Криворученко К.Ю, Воробьёва А.Г, Воробьёв И.А, Зырянов М.В, Борбуева Т.В, Рощупкин В.И. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 3 сентября 2019 г. на внеочередном общем собрании членов СНТ СН "Нов-Ист" принято решение о предоставлении членам СНТ 30 дней на приведение в соответствие и порядок индивидуальных узлов учета электроэнергии, постановлено по истечении указанного срока к нарушителям применить меры ответственности, штатному электрику установить ограничители потребляемой мощности домовладения исходя из доведенных лимитов. Ответчики проголосовали за принятие данного решения, истцы против его принятия. Воробьев А.Г. участия в собрании не принимал. Во исполнение данного решения СНТ СН "Нов-Ист" установлены приборы, ограничивающие потребление электроэнергии, поставляемые в домовладения, принадлежащие членам СНТ.

29 декабря 2019 г. у члена СНТ Рощупкина В.И. в результате установления прибора, ограничивающего потребление электроэнергии, перестало поступать электричество, в связи с чем он понес убытки в размере 156 422 рубля 58 коп, которые решением Майминского районного суда Республики Алтай от 1 октября 2021 г. взысканы в его пользу с СНТ СН "Нов-Ист".

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2022 г. с СНТ СН "Нов-Ист" в пользу Рощупкина В.И. взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

СНТ полностью выплатило денежные средства, взысканные решением суда. В связи с нарушением СН ТСН "Нов-Ист" п. 6 Правил N 861, выразившегося в полном ограничении потребления электроэнергии с 29 декабря 2019 г. по 12 февраля 2020 г, поступающей в жилой дом Рощупкина В.И, СНТ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф по указанному постановлению также оплачен СНТ.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных СНТ СН "Нов-Ист", составила 291 444 рубля 58 коп, которые возникли ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей, которые истцы просили взыскать с ответчиков.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Криворученко К.Ю, Воробьёвой А.Г, Воробьёву И.А, Зырянову М.В, Борбуевой Т.В, Рощупкину В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов Арепьев А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверного толкования и применения норм материального права. Кассатор указывает на допущенные судами процессуальные нарушения, что выразилось в необоснованном отклонении заявленных стороной истца ходатайств, рассмотрении дела без исследования фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истцов Арепьев А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Гагиной Е.А. Гагина С.В, Кукасовой Н.В, Лазаревой С.В, Симоновой Е.О, Киреева Е.А, Жарковой И.А, Жаркова О.В, Черниковой Е.Г, Савина Р.В. Жаркова И.О. Старцева Н.И. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются членами СНТ СН "Нов-Ист".

3 сентября 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ СН "Нов-Ист", шестым вопросом на собрании рассматривался вопрос о необходимости приведения в порядок индивидуальных узлов учета электроэнергии в течение 30 дней с даты настоящего собрания. Большинством голосов принято решение предоставить членам СНТ 30 дней на приведение в соответствие в порядок индивидуальных узлов учета. По окончании указанного срока на основании решения созданной комиссии применить к нарушителям предусмотренной положением меры ответственности. Штатному электрику СНТ СН "Нов-Ист" установить ограничители потребляемой мощности домовладений, исходя из доведенных лимитов.

За принятие данного решения голосовали ответчики, действуя лично либо через своих представителей. Против данного решения голосовали истцы. Воробьева А.Г. в данном собрании участия не принимала.

Во исполнение выше указанного решения СНТ СН "Нов-Ист", представитель СНТ перед ответвлением к вводу в жилые дома потребителей установилограничители мощности, которые контролировали получаемую мощность и ограничивали потребление путем отключения электроэнергии у собственников.

В ходе прокурорской проверки в связи с поступившим коллективным заявлением собственников земельных участков, расположенных в СНТ СН "Нов-Ист", установлен факт нарушения прав собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "Нов-Ист", выразившийся в отключении электроэнергии у членов-граждан СНТ СН "Нов-Ист", а именно на линиях электропередач СНТ СН "Нов-Ист" перед ответвлением к вводу в жилые дома потребителей установлены реле ограничения мощности, которые не только контролируют получаемую мощность, но и ограничивают потребление, путем отключения электроэнергии у собственников, что является недопустимым, о чем в адрес председателя СНТ СН "Нов-Ист" прокурором 22 января 2020 г. внесено представление об устранении выявленных нарушений прав.

В результате установления указанного выше устройства с 29 декабря 2019 г. по 24 февраля 2020 г. в домовладение члена СНТ Рощупкина В.И. произошло отключение электричества, в связи с чем Рощупкин В.И. понес убытки в размере 156 422 рубля 58 коп, взысканные в его пользу с СНТ СН "Нов-Ист" решением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2021 г. (дело N 2-29/2021), вступившим в законную силу 15 декабря 2021 г.

Постановлением Управления ФАС по Республике Алтай N СНТ СН "Нов-Ист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 6 Правил недискриминационного доступа - не восстановлено потребление электроэнергии у потребителя Рощупкина В.И. после отключения, что повлекло полное ограничение потребления электрической энергии. СНТ СН "Нов-Ист" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 июня 2020 г. отказано в удовлетворении заявления СНТ СН "Нов-Ист" об отмене постановления Управления ФАС по Республике Алтай N

Постановление Управления ФАС по Республике Алтай N исполнено СНТ СН "Нов-Ист", штраф оплачен.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2022 г. с СНТСН "Нов-Ист" в пользу Рощупкина В.И. взысканы судебные расходы по делу N 2-29/2021 в размере 35 000 рублей.

Денежные средства по решению и определению суда Рощупкину В.И. выплачены СНТ СН "Нов-Ист" в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском в интересах юридического лица, истцы указали, что членами коллегиального органа - общего собрания, голосовавшими за принятие решения об установлении ограничителей потребляемой мощности домовладений СНТ СН "Нов-Ист", были причинены СНТ СН "Нов-Ист" убытки в общей сумме 291 444 рубля 58 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов товарищества не является коллегиальным исполнительным органом, соответственно оснований для привлечения участников, принявших решение 03 сентября 2019 г. по вопросу N 6 собрания, к ответственности по статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2 ст. 53.1).

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 15.1, 15.2 Устава СНТ СН "Нов-Ист", с изменениями и дополнениями от 03 сентября 2019 г, 16 декабря 2019 г, 28 апреля 2020 г, органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, Правление Товарищества, председатель Товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления в Товариществе.

Постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Товарищества является Правление, состоящее не менее чем из трех человек (п. 15.19 Устава СНТ СН "Нов-Ист").

Пунктом 15.33 Устава СНТ СН "Нов- Ист" предусмотрена ответственность председателя Товарищества и членов Правления перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу своими действиями (бездействием).

Оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу, что общее собрание членов СТН СН "НОВ-ИСТ" не является коллегиальным исполнительным органом, соответственно, его участники, принявшие 03 сентября 2019 г. решение по вопросу N 6 собрания, не могут быть привлечены к ответственности по ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков убытков отсутствуют.

Выводы судов нижестоящих инстанций мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды верно исходили из того, что наличие Правления в СТН СН "Нов-Ист" не является основанием для привлечения членов Правления и председателя к ответственности по ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение по вопросу N 6 принималось общим собранием, а не решением Правления.

При этом, вступившее в законную силу 15 декабря 2021 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2021 г. по делу N 2-29/2021, и постановление Управления ФАС по Республике Алтай N о признании СНТ СН "Нов-Ист" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не свидетельствуют о недобросовестности ответчиков и не свидетельствует о наличии намерения причинить убытки юридическому лицу или членам СНТ СН "Нов-Ист".

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции стороны истцов, которая была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых актах, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемого судебного постановления, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Криворученко К.Ю, Воробьёвой А.Г, Воробьёва И.А, Зырянова М.В, Борбуевой Т.В, Рощупкина В.И. - Арепьева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи