Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5659/2023 (УИД 75RS0001-02-2023-007319-41) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Усольцевой Надежде Андреевне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г.
с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Читы при участии представителя Усольцевой Надежды Андреевны по доверенности Мирьян Виктории Владимировны, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Усольцевой Надежды Андреевны по доверенности Мирьян Виктории Владимировны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, истец) обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском к Усольцевой Надежде Андреевне (далее по тексту - Усольцева Н.А, ответчик) о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 4 июля 2019 г. в размере 410 137, 89 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7301, 38 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 26 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение здравоохранения "Калганская центральная районная больница" (далее по тексту - ГУЗ "Калганская ЦРБ"), Министерство здравоохранения Забайкальского края.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Усольцевой Н.А. в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России взыскана сумма штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 4 июля 2019 г. в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 301, 38 рублей.
ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В обоснование доводов кассационной жалобы ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие у судов оснований для снижения размера штрафа. Правовая природа штрафа, предусмотренная пунктом 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отлична от существа неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по договору о целевом обучении возникают между заказчиком (Министерство здравоохранения Забайкальского края) и гражданином. Принимая участие в судебном деле по взысканию штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении образовательная организация - ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России реализует делегированные ей законом публичные полномочия по правовой защите государственного механизма целевого обучения от недобросовестного поведения участников договора о целевом обучении, и, не является кредитором в том понятии, которое заложено в Гражданском кодексе Российской Федерации. Ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, вопрос о несоразмерности не был исследован судом. Уменьшая размер штрафа, суд уменьшил размер социальной ответственности гражданина, поступившего на бесплатное обучение вне основного конкурса и не исполнившего обязательство перед заказчиком, который при заключении договора рассчитывал на получение квалифицированного специалиста по окончании им обучения. Снижение материальной ответственности (размера штрафа) для граждан, заключивших договор о целевом обучении, может крайне негативным образом сказаться на функционировании системы целевого обучения. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.
Представитель Усольцевой Н.А. - Мирьян В.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 июля 2019 г. Министерством здравоохранения Забайкальского края (заказчик), Трофимовой Н.А. (гражданин), ГУЗ "Калганская ЦРБ" (работодатель), ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (образовательная организация) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Условиями указанного договора предусмотрено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (раздел I); гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности "Педиатрия", форма обучения очная на базе высшего образования, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (раздел II); место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по настоящему договору - ГУЗ "Калганская ЦРБ", специальность "Педиатрия", наименование субъекта Российской Федерации, на территории которого будет трудоустроен гражданин: Забайкальский край. Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения первичной или специализированной (в случае завершения обучения в клинической ординатуре) аккредитации специалиста.
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (раздел III); заказчик в том числе обязан: а) организовать предоставление гражданину следующих мер поддержки, в период освоения образовательной программы: дополнительную стипендию в размере 3 000 рублей; б) обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; в) обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (раздел IV); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику (работодателю) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в двухмесячный срок, в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г..N 302, а также несет иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (раздел VIII).
Приказом ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России от 14 августа 2019 г. N Трофимова Н.А. была зачислена в образовательную организацию на контрактно-целевой основе по специальности "Педиатрия".
Приказом ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России от 27 августа 2021 г. N Трофимова Н.А. была отчислена из образовательного учреждения в связи с окончанием обучения.
После заключения брака 10 июля 2021 г. Трофимовой Н.А. присвоена фамилия Усольцева.
Усольцевой Н.А. условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 4 июля 2019 г. в части осуществления трудовой деятельности в течение 3 лет не были исполнены.
28 апреля 2022 г. Усольцевой Н.А. по месту ее жительства ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России было направлено требование о погашении штрафа в размере 410 137, 89 рублей в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, которое было получено 2 июня 2022 г, штраф в добровольном порядке Усольцевой Н.А. не оплачен.
ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, указав, что Усольцева Н.А. не исполнила свои обязательства по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в ГУЗ "Калганская ЦРБ" в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56, части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 53, 54, 58, 59, 61, 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, поскольку Усольцева Н.А. в установленный договором о целевом обучении срок не приступила к работе в ГУЗ "Калганская ЦРБ", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа.
Определяя размер штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, суд, согласившись с представленным истцом расчетом, произведенным исходя из фактического обучения ответчика по образовательной программе высшего образования, признав его обоснованным и арифметически верным, исходя из характера спорных правоотношений, требований разумности и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа и взыскал с Усольцевой Н.А. в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России штраф в сумме 100 000 рублей.
Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).
Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации постановлением от 21 марта 2019 г. N 302 было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.
Абзацем четвертым пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).
Пунктом 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования установлено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер спорных правоотношений, невозможность исполнения Усольцевой Н.А. обязанности по трудоустройству на работу в ГУЗ "Калганская ЦРБ" в связи с изменением жизненной ситуации, несоответствие заявленного к взысканию размера штрафа допущенному Усольцевой Н.А. нарушению обязательства и наступившим последствиям, суды пришли к обоснованному выводу о наличии условий и оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у судов оснований для снижения штрафа, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку штраф является мерой ответственности за неисполнение гражданином принятых на себя обязательств, вытекающих из договора о целевом обучении, и с учетом компенсационной природы штрафа, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также во избежание превращения института штрафа в способ обогащения вопреки его компенсационной функции, суды правомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Поскольку кассационная жалоба ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России оставлена без удовлетворения, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы с ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Фролова
Судьи И.А. Новожилова
С.Б. Латушкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.