Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-7256/2024[88-9199/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5409/2023 (УИД 75RS0001-02-2023-006699-58) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Чимитовой Дариме Бадмаевне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, истец) обратилось в Центральный районный суд г. Читы к Чимитовой Дариме Бадмаевне (далее по тексту - Чимитова Д.Б, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 4 июля 2019 г. в размере 295 499, 38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 154, 99 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 11 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Забайкальского края, государственное учреждение здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" (далее по тексту - ГУЗ "Хилокская ЦРБ".

Решением Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2023 г. исковые требования ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России к Чимитовой Д.Б. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворены. С Чимитовой Д.Б. в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 4 июля 2019 г. в размере 295 499, 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154, 99 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2023 г. изменено. С Чимитовой Д.Б. в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России взыскан штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154, 99 рублей.

ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, отсутствие у суда оснований для снижения размера штрафа. Правовая природа штрафа, предусмотренная пунктом 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отлична от существа неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по договору о целевом обучении возникают между заказчиком (Министерство здравоохранения Забайкальского края) и гражданином. Принимая участие в судебном деле по взысканию штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении образовательная организация - ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России реализует делегированные ей законом публичные полномочия по правовой защите государственного механизма целевого обучения от недобросовестного поведения участников договора о целевом обучении, и, не является кредитором в том понятии, которое заложено в Гражданском кодексе Российской Федерации. Уменьшая размер штрафа, суд уменьшил размер социальной ответственности гражданина, поступившего на бесплатное обучение вне основного конкурса и не исполнившего обязательство перед заказчиком, который при заключении договора рассчитывал на получение квалифицированного специалиста по окончании им обучения. Снижение материальной ответственности (размера штрафа) для граждан, заключивших договор о целевом обучении, может крайне негативным образом сказаться на функционировании системы целевого обучения. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 июля 2019 г. Министерством здравоохранения Забайкальского края (заказчик), Балдановой Д.Б. (гражданин), ГУЗ "Хилокская ЦРБ" (работодатель), ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (образовательная организация) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Условиями указанного договора предусмотрено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора (раздел I); гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе лечебное дело, форма обучения очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России (раздел II); место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по настоящему договору - ГУЗ "Хилокская ЦРБ", специальность "лечебное дело", наименование субъекта Российской Федерации, на территории которого будет трудоустроен гражданин: Забайкальский край. Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения первичной или специализированной (в случае завершения обучения в клинической ординатуре) аккредитации специалиста.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (раздел III); заказчик в том числе обязан: а) организовать предоставление гражданину следующих мер поддержки, в период освоения образовательной программы: ежемесячную стипендию в размере 1 500 рублей; б) обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; в) обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (раздел IV); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику (работодателю) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в двухмесячный срок, в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г..N 302, а также несет иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (раздел VIII).

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России от 29 июля 2019 г. N с 1 сентября 2019 г. Балданова Д.Б. зачислена в состав студентов на первый курс на контрактно - целевую основу лечебного факультета.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России от 1 сентября 2020 г. N произведена смена личных данных с Балдановой Д.Б. на Чимитову Д.Б. в связи с переходом на фамилию мужа.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России от 18 февраля 2021 г. N Чимитовой Д.Б. предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям на период с 17 февраля 2021 г. по 31 августа 2021 г.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России от 31 августа 2021 г. N Чимитова Д.Б. считается вышедшей из академического отпуска по окончанию установленного срока.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России N от 16 декабря 2021 г. Чимитова Д.Б. по собственному желанию отчислена с 17 декабря 2021 г.

Нормативные затраты на реализацию образовательной программы высшего образования - программы специалитета по специальности "Лечебное дело" одного обучающегося составили: в 2019 году - 138 310 рублей, в 2020 году - 170 157 рублей, в 2021 году - 188 733 рублей, общий размер штрафа в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении студента лечебного факультета Чимитовой Д.Б. за период фактического обучения с 1 сентября 2019 г. по 16 декабря 2021 г. (период с 17 февраля 2021 г. по 31 августа 2021 г. исключен) составил 295 499, 38 рублей.

Направленное ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России Чимитовой Д.Б. досудебное требование об уплате штрафа оставлено последней без удовлетворения.

ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, указав, что обязательства Чимитовой Д.Б. не выполнены, образовательная программа в рамках договора о целевом обучении ею не освоена, в связи с чем она должна оплатить штраф за нарушение условий договора, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56, части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 53, 54, 58, 59, 61, 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа.

Определяя размер штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, суд, согласившись с представленным истцом расчетом, произведенным исходя из фактического обучения ответчика по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности "Лечебное дело", признав его обоснованным и арифметически верным, и не установив оснований освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренных пунктом 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302, взыскал с Чимитовой Д.Б. в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России штраф в заявленном размере в сумме 295 499, 38 рублей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с неисполнением условий договора о целевом обучении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем приняв во внимание материальное положение Чимитовой Д.Б, которая на момент рассмотрения дела не была трудоустроена, характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации постановлением от 21 марта 2019 г. N 302 было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Абзацем четвертым пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

Пунктом 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования установлено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание материальное положение Чимитовой Д.Б, которая на момент рассмотрения дела не была трудоустроена, характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий и оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для снижения штрафа, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку штраф является мерой ответственности за неисполнение гражданином принятых на себя обязательств, вытекающих из договора о целевом обучении, и с учетом компенсационной природы штрафа, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также во избежание превращения института штрафа в способ обогащения вопреки его компенсационной функции, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку кассационная жалоба ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России оставлена без удовлетворения, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина