Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 66а-749/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Гылкэ Д.И. и Катанаевой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 91OS0000-01-2023-000542-21 (2а-20/2024) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саки-Газ" об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2024 г. об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, пояснения представителя административного истца ФИО7 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с 1 января 2020 г. размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а также условия и сроки ее внесения определяются в порядке, установленном решением Сакского городского совета Республики Крым от 29 ноября 2019 г. N 2-8/9 (далее - Порядок определения размера арендной платы).

Решением Сакского городского совета Республики Крым от 25 августа 2023 г. N 2-78/1 в указанный Порядок внесены изменения, в числе прочего, в части установления базовой ставки арендной платы в размере 32, 0 % для земель с видом разрешенного использования "Объекты дорожного сервиса" (код 4.9.1).

Данная редакция Порядка определения размера арендной платы опубликована в газете "Слово города" 2 сентября 2023 г, выпуск N 68 (2514), а также на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 августа 2023 г, и в соответствии с пунктом 3 решения от 25 августа 2023 г. распространяет своей действие в отношении землепользователей с 1 января 2023 г, в том числе, административного истца по настоящему административному делу ООО "Саки-Газ" как арендатора земельного участка с кадастровым номером N (договор от 13 ноября 2017 г. N 407, уведомление об изменении размера арендной платы от 18 сентября 2023 г. N 500/02.1-39).

Считая свои права нарушенными, а базовую ставку арендной платы - экономически необоснованной, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным иском, просил признать Порядок определения размера арендной платы в редакции решения от 25 августа 2023 г. N 2-78/1 в указанной выше части недействующим, противоречащим пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

По результатам рассмотрения административного дела суд, руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемым решением от 22 января 2024 г. признал нормативный правовой акт недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу, с чем не согласился административный истец.

Представитель административного истца ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции на апелляционной жалобе (с учетом дополнений) настаивал, полагал, что признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части с момента вступления решения суда в законную силу может повлечь правовую неопределенность в вопросе пересчета арендной платы.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились, возражений против рассмотрения административного дела в отсутствие своих представителей не представили, в связи с чем, дело рассмотрено на основании части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца и заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции признал обоснованными доводы административного иска о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части затрагивает права ООО "Саки-Газ" как арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку по общему правилу арендная плата по договору аренды публичного земельного участка является регулируемой, применение оспариваемой базовой ставки арендной платы не требует дополнительного изменения договора.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 214 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ (вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 6 июля 2018 г. N 29-П, нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим, что обусловлено его исключением из системы правового регулирования, обеспечиваемым доведением решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ).

Исходя из приведенного правового регулирования, законодателем пресекается возможность повторной проверки судом законности того же нормативного правового акта или его части, которые были уже предметом судебного контроля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г, отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и разъяснений их применения Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость признания нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не препятствует лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право предусмотренными статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Как следует из решения Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2024 г, принятого по административному делу по административному иску ФИО10 и оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 г. N 66а-764/2024, являющиеся предметом спора по настоящему делу положения Порядка определения размера арендной платы признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу. Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при установлении оспариваемой ставки арендной платы один из основных принципов ее определения (экономической обоснованности) - соблюден не был.

Приведенные выше обстоятельства в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда и прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2024 г. о признании недействующим приложения 1 к Порядку определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденному решением Сакского городского совета Республики Крым от 29 ноября 2019 г. N 2-8/9 (в редакции решения от 25 августа 2023 г. N 2-78/1), в части базовой ставки арендной платы в размере 32, 0 % для земель с видом разрешенного использования "Объекты дорожного сервиса" (код 4.9.1) - отменить.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи