Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3584/2024[88-4918/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Кургуновой Н.З, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Астирис" о возложении обязанности

по кассационной жалобе ООО "Астирис" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.02.2024.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав объяснения представителя ООО "Астирис" Лепеха Н.В, прокурора Плетневой С.Н, представителя ООО "Ренессанс Строй" Кучиной В.А, представителя ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" Шаброва Р.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приморский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астирис" (далее - ООО "Астрис"), Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по устранению угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта путем уборки и вывоза размещенного грунта с земельного участка с кадастровым номером N в объеме 60 000 м3 (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.12.2022 Управление муниципальной собственности г. Владивостока привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.02.2023 принят отказ Приморского транспортного прокурора от иска в части требований к администрации города Владивостока и Управлению муниципальной собственности города Владивостока, с прекращением производства по делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Ренессанс Строй", Администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ", Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.02.2024 ООО "Астрис" обратилось в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты нижестоящих судов как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение. Указывает на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились и были предметом изучения и оценки в судах. В обоснование кассационной жалобы также заявлены доводы относительно недостаточности времени на ознакомление с материалами дела и доводы относительного того, что судом не была предоставлена возможность приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Приморский транспортный прокурор просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика. Указывает, что фактическая принадлежность грунта правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет, более того, данный вопрос рассматривался в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела N А51-17594/2022. В части довод заявителя кассационной жалобы о недостаточности времени на ознакомление с материалами дела, Приморский транспортный прокурор считает, что они не должны приниматься во внимание, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу длилось более года, в том числе из-за отложений судебных заседаний в связи с неявкой представителей ответчика, при это в ходе судебного разбирательства правовая позиция Приморского транспортного прокурора не менялась, время для ознакомления с материалами дела у ответчика имелось.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО - "РЖД") указывает, что исковые требования Приморского транспортного прокурора поддерживает.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Астирис"доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям; прокурор, представители ООО "Ренессанс Строй", ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" об угрозе безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в связи со сползанием грунта вблизи железнодорожного пути, проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что в районе 9270 км ПК4-ПК5 перегона Океанская - Вторая речка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вдоль береговой линии Амурского залива проходит железнодорожный путь, находящийся на балансе Владивостокской дистанции ОАО "РЖД". Земляное полотно на участке 9270 км ПК4-ПК5 представлено невысокой до 2, 9 м насыпью под двумя путями. Выше по рельефу на земельном участке с кадастровым номером N осуществлено складирование грунта, в том числе в отвал по склону полувыемки (минимальное расстояние до нечетного пути составляет 34м) на территории около 12 000 кв.м. При этом место под размещение отвала грунта не согласовывалось с администрацией г..Владивостока и Дальневосточной железной дорогой филиалом ОАО "РЖД". Согласно отчету ОАО "РЖД" от 03.06.2022 N 45-22-ИГБХаб на момент осмотра установлено, что по правой границе отвала массово образовываются трещины отрыва, раскрытием до 100 мм и грунт сплывает по склону полувыемки к железнодорожному пути, при этом заиливаются водоотводные канавы и отверстия железобетонных мостов, расположенных на 9270 км 4 пк 90 м. Дополнительным неблагоприятным фактором является то, что отвалом грунта перекрыто русло ручья на 9 270 км ПК 4 90 км - по руслу уложена водопропускная труба, однако отметка входа пропускной трубы выше уровня воды, в результате в 100 м от железнодорожного пути образовалось озеро застоя воды, увлажняющее грунты отвала.

Согласно акту экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр экспертиз" от 06.09.2022 N 269-07-2022/ЭН, грунт, расположенный, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером N, обладает высокой степенью текучести. Размещение грунта в непосредственной близости к откосу и его последующее естественное увлажнение привело к оползанию грунта на полотно железной дороги. При этом характер трещин отрыва, их количество и направление свидетельствует о риске резкого ускорения движения природного массива, из чего возникает необходимость очистки территории земельного участка от навала грунта. Дополнительно установлено, что при производстве земляных работ и вывозе грунта на площадку складирования сформирован участок со значительным перепадом отметок рельефа, для отвода воды из которого проложены водопропускные трубы. При этом прокладка труб выполнена выше отметки воды, без стыковки трубопровода в швах, в результате чего вода не попадает в трубу, и на территории участка образован искусственный водоем, который увлажняет грунты отвала, увеличивая их текучесть. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вблизи железнодорожных путей создана реальная угроза безопасности движения поездов на участке 9 270 км ПК4-ПК6 перегона Океанская - Вторая речка.

Между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ООО "Астирис" 07.02.2008 заключен договор аренды земельного участка N 05-Ю-10040, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании Постановления главы администрации г. Владивостока N 764 от 25.01.2007 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N N площадью 45569 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" для использования в целях благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды участка устанавливается с 25.01.2007 по 24.01.2056.

В соответствии с п.3.4.2 названного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации.

Согласно п.3.4.3, арендатор обязан соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на всем земельном участке установить ограничения прав арендатора, в связи с нахождением участка во 2-й зоне округа санитарной охраны курортной зоны. На земельном участке установить ограничения прав арендатора, в связи с нахождением в водоохраной зоне. На всем земельном участке установить ограничения прав арендатора, в связи с нахождением участка в зоне минимальной прибрежной защитной полосы. На части земельного участка площадью 9 967, 00 кв.м. установить ограничение прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 1 147, 00 кв.м обеспечить беспрепятственный проход и проезд смежным землепользователям.

В соответствии с Соглашением от 16.07.2010 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 05-Ю-10040 от 07.02.2008 земельный участок с кадастровым номером N используется ООО "Астирис" на праве аренды. В соответствии с п.1 указанного Соглашения, в пункте 1.1. слова "с кадастровым номером N площадью 45569 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес"), заменить на "с кадастровым номером N площадью 40752 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" В пункте 1.1 слова "в кадастровой карте (плане) Участка" заменить на "в кадастровом паспорте Участка" (п.2 соглашения). Выполнять благоустройство, озеленение и санитарное содержание прилегающей территории в соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, утвержденными решением Думы г. Владивостока 22.12.2005, Постановлением администрации города Владивостока N 1543 от 02.10.2001 (п.8 соглашения).

На момент проведения проверки Приморской транспортной прокуратурой также было установлено, что часть грунта, расположенного на земельных участка с кадастровыми номерами N, сползла на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный вблизи полосы отвода железной дороги на существующий откос полувыемки железнодорожного нечетного пути 9270 км ПК 4-5 перегона Океанская-Вторая речка.

Из ответа N 10439/109М от 26.10.2022 на запрос УМС г.Владивостока N 28/43484 от 02.11.2022 следует, что МКУ "КРНЗ" был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N. К указанному ответу представлены фотоматериалы, подтверждающие доводы Приморского транспортного прокурора о наличии на земельном участке с кадастровым номером N складирования грунта.

Из Акта экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Центр Экспертиз" N 269-07-2022/ЭН от 06.09.2022 следует, что отсыпка территории грунтом от разработки котлована выполнена на участках N и N, общая площадь отсыпки составляет 17515, 68 кв.м, объем насыпи грунта составляет 69 882, 82 кубических метра. Согласно лабораторным исследованиям, вывезенный на участки грунт является суглинисто-супесчаными грунтами элювиального и делювиального генезиса, грунт обладает высокой степенью текучести, размещение грунта в непосредственной близости к откосу и его последующее естественное увлажнение привело к оползанию грунта на полотно железной дороги, при этом характер трещин отрыва, их количество, направление свидетельствует о риске резкого ускорения движения породного массива, из чего возникает необходимость очистки территории земельного участка от навала грунта разработки котлована и планировка до прежнего состояния.

Согласно выводам указанного Акта экспертного исследования общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" (далее - ООО "Ренессанс Строй" производились работы по складированию грунта, полученного при вертикальной планировке и разработке строительного котлована объекта "Жилой комплекс с бизнес центром по "адрес"", в результате чего, на площадку был вывезен грунт, характеризующийся как суглинисто-супесчаные грунты элювиального и делювиального генезиса.

Между ООО "Астирис" (арендодатель) и ООО "Ренессанс Строй" (арендатор) 19.04.2021 заключен Договор аренды части земельного участка N 04/2021, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 8 903 кв.м из земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с абз.2 п. 1.1 договора, часть земельного участка передавалась арендатору исключительно для временного размещения на нем движимого имущества, принадлежащего арендатору и используемого в основной деятельности арендатора, а также, движимого имущества, принадлежащего третьим лицам и временно используемого Арендатором.

Судом установлено, что земельному участку, на котором ООО "Ренессанс Строй" продолжало арендовать часть земельного участка площадью 8 903 кв.м. был присвоен кадастровый номер N площадью 50 000 кв.м, заключено дополнительное соглашение к договору аренды части земельного участка от 01.05.2021, с уточнением кадастрового номера земельного участка, арендуемого ООО "Ренессанс Строй".

ООО "Ренессанс Строй" также был заключен договор субподряда 322/10/21 от 22.10.2021 с обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ", предметом которого являлось выполнение работ на объекте "Жилой комплекс с бизнес центром по "адрес"" по разработке и выводу в отвал грунта, снос зеленых насаждений.

Из представленных в Приморскую транспортную прокуратуру пояснений ООО "Астирис" следует, что ООО "Ренессанс Строй" были нарушены требования п.3.2 Договора аренды, арендатор допустил причинение крупного ущерба территории земельного участка, в то время как п.3.2 договора аренды предусматривает, что арендатор обязан использовать часть земельного участка в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, не допускать ухудшения экологической и санитарной обстановки, содержать часть земельного участка способами, которые не должны наносить ущерб участку как природному объекту.

Земельный участок с кадастровым номером N является смежным с земельным участком с кадастровым номером N.

Вместе с тем, как следует из п.8.3 представленного в материалы дела Договора аренды земельного участка N 04/2021, на момент его заключения, на части земельного участка, передаваемого в аренду, находится строительный мусор и грунт, привезенный с других земельных участков. Для целей использования части земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора, арендодатель вправе по своему усмотрению осуществить вывоз строительного мусора и грунта в необходимом ему объеме.

Как следует из п. 1.3 договора, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ООО "Астирис" на праве собственности, номер записи регистрации в ЕГРН и сделок ним 25-25-01/072/2011-322 от 20.05.2021.

Соглашением от 03.03.2022, договор аренды части земельного участка от 19.04.2021 N 04/2021 расторгнут.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи части земельного участка от 03.03.2022, который составлен на основании соглашения от 03.03.2022 о расторжении договора аренды части земельного участка N 04/2021 от 19.04.2021, заключенного между ООО "Астирис" и ООО "Ренессанс Строй".

Как следует из указанного Акта, арендатор (ООО "Ренессанс Строй") предал, а арендатор (ООО "Астирис") принял часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Претензий со стороны Арендодателя к состоянию передаваемой части земельного участка нет (пункт 2 данного Акта).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2023 по делу N А51-17594/2022 по иску ООО "Астирис" к ООО "Ренессанс Строй", ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" о взыскании убытков - отказано.

Судом установлено, что между ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" и ООО "Туристстко-Рекреационный Кластер "Амурское кольцо" (заказчик) был заключен договор услуг спецтехники N САС/20/02/2021 от 20.02.2021, в соответствии с которым, исполнитель оказывал заказчику услуги по управлению и предоставлению специализированной техники, а именно, экскаватора LIEBHER R916 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:164.

Подтверждением оказываемых по договору услуг является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8736/2021 от 15.07.2021 о взыскании с ООО "Туристстко-Рекреационный Кластер "Амурское кольцо" в пользу ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ" задолженности по договору услуг спецтехники САС/20/02/2021 от 20.02.2021 в сумме 256 000 руб, 2 304 руб. неустойки, 8 166 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Протоколом осмотра доказательств от 01.02.2023, произведенного нотариусом ВНО Гончаренко Е.В, на основании заявления ООО "СпецАвтоСтрой-ДВ", установлено, что на Интернет-портале FarPost.ru в разделе "Бесплатное во Владивостоке", "Архив объявлений" находится объявление от 06.04.2022, под название "Прием грунт бесплатно", согласно которому предлагается бесплатная приемка грунта в любом количестве Санаторием Амурский залив.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Астирис" о возложении обязанности устранить угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта путём уборки и вывоза размещённого грунта с земельного участка с кадастровым номером: N в объеме 60 000 м3, поскольку бремя содержания арендуемого земельного участка несет арендатор ООО "Астирис". При этом суд исходил из того, что ООО "Астирис" в границах спорного арендуемого земельного участка в нарушение требований пунктов 3.4.2 - 3.4.3 договора аренды, в соответствии с которыми ООО "Астирис" обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации, а также, соблюдать установленные ограничения, размещен грунт от строительства объектов, а также отходов производства и потребления на земельный участок, не предназначенный для этого, что может повлечь порчу земель и нанести ущерб почвам как компоненту окружающей среды и свидетельствует о несоблюдении действующих ограничений в части размещения отвалов размываемых грунтов. Выявленные нарушения в районе нечетного пути 9 270 км ПК 4-5 перегона Океанская - Вторая речка могут негативно повлиять на обеспечение безопасности движения поездов, где обращаются грузовые, пассажирские поезда и электропоезда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их по существу верными, сделанными с учетом положений действующего законодательства.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов соглашается. Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения договора аренды части земельного участка от 19.04.2021 N 04/2021, с учетом пункта 8.3 указанного договора, на земельном участке ответчика (N) уже имелся строительный мусор и грунт, привезенный с других участков. Что не находит согласования как с доводами ответчика, указанные в апелляционной и кассационной жалобе, так и с процессуальной позицией в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В последующем арендованный земельный участок ввиду расторжения договора возвращен ответчику по соглашению от 03.03.2022. Арендодатель претензии относительно возвращенного имущества не заявлял.

Более того, поскольку участок с кадастровым номером N является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N на котором уже до 19.04.2021 находился строительный мусор и грунт, с учетом принятия арендного имущества без возражений, позволило судам обосновано поставить по сомнение природу происхождения указанного грунта и мусора.

Также в материалы дела приобщены доказательства подтверждающие факт складирования грунта на земельном участке с кадастровым номером N, а именно: материалы проверки Приморской транспортной прокуратуры, ответ N 10439/109М от 26.10.2022 на запрос УМС г.Владивостока N 28/43484 от 02.11.2022.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, оцененных надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, позволила судам прийти к выводу о несоблюдении заявителем кассационной жалобы установленных ограничений в части размещения грунта от строительства объектов, а также отходов производства и потребления на спорном земельном участке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, полностью повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих судах, по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астирис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи