Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-4858/2024[88-5364/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-77/2023 по иску Мосунова Николая Владимировича к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе АО "Страховая бизнес группа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя АО "Страховая бизнес группа" Тавадзе Р.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Мосунова Н.В. - Ситака А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мосунов Н.В. обратился в суд к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойки с 30.03.2022 по 07.09.2022 в размере "данные изъяты" руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, штрафа "данные изъяты" руб, расходов на оплату услуг эксперта "данные изъяты" руб, на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, выплату по страховому случаю в связи с повреждением 26.02.2022 в ДТП автомобиля истца "данные изъяты" руб. в порядке исполнения 15.08.2022 решения финансового уполномоченного от 08.08.2022. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и полагая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения должен составлять "данные изъяты" руб, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 13.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2024 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. С АО "Страховая бизнес группа" в пользу Мосунова Н.В. взысканы страховое возмещение "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе АО "Страховая бизнес группа" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, со ссылкой на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив наличие страхового случая в связи с повреждением в ДТП 26.02.2022 принадлежащего истцу транспортного средства и стоимость его ремонта после ДТП, превышающую "данные изъяты" руб, тогда как размер осуществленной страховой выплаты на основании решения финансового уполномоченного составил всего "данные изъяты" руб, согласился с решением финансового уполномоченного и пришел к выводу о том, что поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, а в автоматизированную информационную систему ОСАГО при передаче сведений о ДТП были переданы некорректные данные о договоре ОСАГО причинителя вреда (полис ОСАГО серии ХХХ N N СК "Согласие", сведения о котором были переданы в АИС ОСАГО, прекратил действие 02.02.2022, но при этом в отношении причинителя вреда действовал второй полис ОСАГО серии ХХХ N N ПАО "Группа Ренессанс страхование", сведения о котором не были переданы), размер возмещения в таком случае не может превышать "данные изъяты" руб, установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в материалы дела истцом представлены данные по запросу N N от 01.03.2022, сделанному им на сайте РСА, т.е. непосредственно через несколько дней после ДТП, согласно которому полис серии ХХХ N N ООО "СК "Согласие" в отношении транспортного средства виновника ДТП, на момент ДТП 26.02.2022 указан как действующий, период использования ТС активен на запрашиваемую дату (т.1 л.д.14), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при таких данных, размешенных на официальном сайте РСА по состоянию на 01.03.2022, в АИС ОСАГО участниками ДТП были переданы корректные данные о договоре ОСАГО причинителя вреда.

Предоставленные РСА в последующем сведения по запросу суда в ходе рассмотрения дела (л.д. 162 т.2) о прекращении действия полиса ОСАГО, выданного ООО "СК "Согласие", не соответствующие данным официального сайта РСА по состоянию на дату ДТП, сами по себе не свидетельствуют о прекращении действия данного полиса на дату ДТП - 26.02.2022, а других данных не представлено.

Кроме того, установив, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством " "данные изъяты"" на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ N N; указанные сведения были размещены на официальном сайте РСА в отношении транспортного средства причинителя вреда " "данные изъяты"" г/н N, в связи с чем финансовая организация имела возможность установить наличие действующего договора ОСАГО в отношении транспортного средства " "данные изъяты"" г/н N, тогда как возможность указания двух полисов виновника (ООО "СК "Согласие" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование") приложение "ДТП.Европротокол" не предусматривает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении участниками ДТП при передаче данных в АИС ОСАГО для получения страхового возмещения в полном объеме, без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о прекращении действия полиса ОСАГО причинителя вреда, выданного ООО "СК "Согласие", и, в этой связи, передаче в АИС ОСАГО некорректных данных о договоре ОСАГО причинителя вреда являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховая бизнес группа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи