Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11922/2024[88а-11824/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 апреля 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО21 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 марта 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО22 об оспаривании решения начальника тыла УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО23, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 января 2023 года в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба ФИО1 о погашении задолженности по выплате вознаграждений за участие в уголовных делах по назначению органов следствия (дознания):

N (подзащитный ФИО9) - 6000 рублей, ОМВД России по району Бибирево г. Москвы;

N (подзащитный ФИО9) - 1500 рублей, ОМВД России по району Бибирево г. Москвы;

N (подзащитный ФИО24 - 300 рублей, ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы.

Письмом начальника тыла УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО12 от 13 января 2023 года N ФИО1 сообщено о необходимости представления в централизованную бухгалтерию УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве оригиналов постановления о выплате процессуальных издержек, постановления о назначении адвоката по уголовному делу, копию ордера, справки-графика об участии защитника в производстве по уголовному делу, заявления адвоката о выплате вознаграждения.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника тыла УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО12 от 13 января 2023 года N, выразившегося в нарушении порядка возмещения ему, как адвокату, процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Требование мотивировал тем, что должностное лицо незаконно переложило обязанность по подготовке документов со следователя и дознавателя на защитника по назначению.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 марта 2024 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 1 февраля 2023 года состоялись решения Бутырского районного суда г. Москвы, которыми было отказано в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Бибирево г. Москвы по невыплате вознаграждений адвокату за участие в следственных действиях по уголовным делам N и N;

денежные средства на оплату услуг адвоката ФИО1 за участие в уголовном деле N перечислены в установленном законом порядке.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 131 УПК РФ, Положением о порядке и размере процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды признали оспариваемый ответ законным и не доказанным факт нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В кассационной жалобе ФИО1 приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права, а именно не направлении ему копии определений о принятии административного иска к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, назначении административного дела к судебному разбирательству, возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с фактами, на которые государственный орган ссылается как на основания своего бездействия, и лишен права заявлять ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, об отказе либо изменении исковых требований, истребовании доказательств и письменных объяснений, недопустимости доказательств.

Приведенные доводы не влияют на законность состоявшихся судебных актов.

Административный истец заблаговременно (14 апреля 2023 года и 7 февраля 2024 года) и надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях, назначенных судами первой и апелляционной инстанций на 3 мая 2023 года и 5 марта 2024 года (л.д. 51 и 93), в связи с чем не был лишен права на получение информации и ознакомление с материалами настоящего дела.

Перечисленные в жалобе нарушения процессуальных норм не являются основанием для отмены состоявшихся по делу правильных по существу судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2024 года