Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-9726/2024[88а-9453/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бенуа Андрея Николаевича (поступившую в суд первой инстанции 12 марта 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 22 марта 2024 года) на решение Красноперекопского районного суда

города Ярославля от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-462/2023 по административному исковому заявлению Бенуа А.Н, Бенуа Н.Л. к УФСИН России по Ярославской области, Елизарову А.Н.

о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бенуа А.Н, Бенуа Н.Л. обратились в суд с административным иском

к УФСИН России по Ярославской области, Елизарову А.Н. о признании незаконным ответа N ОГ-78/ТО/05/1-764 от 3 октября 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения проверки по фактам, изложенным в обращении Бенуа Н.Л.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября

2022 года Бенуа Н.Л. обратилась в Рыбинский межрайонный следственный отдел города Рыбинска с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия медицинского осмотра Бенуа А.Н. перед водворением его

в штрафной изолятор в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской

области, на которое был дан ответ УФСИН России по Ярославской

области N ОГ-78/ТО/05/1-764 от 3 октября 2022 года, не содержащий указания на принятые в отношении сотрудников исправительного учреждения меры, что, как полагают административные истцы, не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля

от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам

Ярославского областного суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Бенуа А.Н, Бенуа Н.Л. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом Бенуа А.Н. ставится

вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением

по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Бенуа Н.Л, представляющая также по доверенности интересы Бенуа А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации

и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено с удами и следует из материалов дела, Бенуа Н.Л. обратилась в Рыбинский межрайонный следственный отдел г. Рыбинска с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия медицинского осмотра Бенуа А.Н. перед водворением его в штрафной изолятор в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, просила рассмотреть вопрос о наличии в действиях должностных лиц Смирнова О.В, Зубовой Л.В. состава уголовно-наказуемых деяний.

На указанное сообщение, поступившее из Рыбинского межрайонного следственного отдела г. Рыбинска 13 сентября 2022 года, заместителем начальника УФСИН России по Ярославской области Степанищевым А.Ю. 3 октября 2022 года дан ответ N ОГ-78/ТО/05/1-764, подготовленный должностным лицом УФСИН России по Ярославской области Елизаровым А.Н.

Согласно названному ответу, подготовленному по результатам изучения материалов личного дела осужденного Бенуа А.Н, нарушений требований Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 года N 282, при осуществлении медицинского осмотра осужденного Бенуа А.Н. не допущено; имеется медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе, на постановлении о применении к осужденному взыскания медицинское заключение вынесено, оформлено собственноручно с указанием времени и даты проведения медицинского осмотра; в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области медицинский работник осуществляет медицинский осмотр осужденных, к которым согласно постановлению применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор либо перевода в помещение камерного типа, в отдельном помещении. Фельдшер Смирнов О.В. членом дисциплинарной комиссии не является, и в соответствии с пунктом 6 Порядка по поручению начальника медицинского подразделения проводил медицинский осмотр осужденного Бенуа А.Н.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не представлено.

Помимо того, судами нижестоящих инстанций при принятии оспариваемых судебных актов было также учетно, что действия должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по водворению осужденного Бенуа А.Н. в ШИЗО на основании приказа начальника ИК от 25 мая 2021 года ранее являлись предметом судебной проверки.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем извещении Бенуа Н.Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 12 сентября 2023 года от Бенуа Н.Л. в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие с приложением письменной позиции относительно поданной апелляционной жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебными инстанциями не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Красноперекопского районного суда города Ярославля

от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Бенуа Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи