Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 10-10809/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощниках судьи фио и фио, с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио и фио, потерпевшей фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката Ковальчука С.П, представившего удостоверение N 18893 от 2104.2021г. и ордер N 2335 от 05.06.2024г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчука С.П. на приговор Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, неженатый, трудоустроенный официантом ООО "Контрасто", военнообязанный, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 процентов, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 процентов, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, с зачетом в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ времени содержания под стражей в условиях следственного изолятора с 30.04.2023 года по 04.05.2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия принудительных работ.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осуждённого фио, защитника - адвоката Ковальчука С.П. и потерпевшей фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров фио и фио, полагавших приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении:

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей фио);

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей фио).

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук С.П, приводя положения Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает приговор суда незаконным, необоснованным и излишне суровым, указывая, что суд первой инстанции в приговоре указал, по какой причине не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в порядке с ч.6 ст. 15 УК РФ, однако не указал при этом причину, по которой не посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Суд использовал шаблон ранее написанного приговора. Фактически суд в своих выводах указал на возможность исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и посчитал возможным заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд не рассмотрел возможность назначения фио условного наказания при котором он имел бы гораздо больше возможностей полностью возместить ущерб потерпевшим. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, указанные в обвинении.

Вина фио, помимо его показаний, как правильно указал суд, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей фио на предварительном следствии, что 27.04.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по адресу: адрес, на её телефон поступил звонок, ответив на который, услышала мужской голос, мужчина представился следователем фио и сообщил, что её невестка фио, попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, она якобы сбила ребенка, который находится в реанимации, а сама фио находится в больнице в тяжелом состоянии. Мужчина передал трубку, как сообщил, врачу, который что-то сказал. Было очень плохо слышно, он попросил её номер мобильного телефона продиктовать. Ей позвонили на мобильный телефон с номера 8-995-139-48-89 в 18 часов 12 минут, на протяжении 15 минут мужчина узнавал, есть ли у нее деньги, сказал, что нужно сумма для решения вопроса с пострадавшими и на операцию ребёнку. Далее с ней разговаривала девушка, но её голос не был похож на голос ее невестки фио, и что ей тяжело дышать и плохо себя чувствует. Немного переговорив якобы с фио телефон снова взял "следователь", расспрашивал о деньгах и о сбережениях в валюте иностранных государств. Она ему сообщила, что у нее есть только сумма, сказала, что спросит у соседки. Все это время мужчина разговаривал с ней по телефону и требовал от нее не прерывать звонок. В процессе разговора, около 19 часов, она согласилась передать сумма, мужчина сказал, что к ней сейчас приедет водитель, которому надо передать деньги, два полотенца, большое и маленькое, и тапочки для фио, деньги нужно завернуть в полотенце. Она сделала все как ее попросили, при этом в пакет она еще положила мыло и туалетную воду, гребень для волос. Мужчина узнал у нее код от подъезда, сказал, что водитель подойдет прям к квартире и ей надо будет передать пакет с вещами и деньгами и ни о чем не разговаривать. Буквально через несколько минут она вышла из квартиры на лестничную клетку и увидела, что в подъезд входит ранее незнакомый ей молодой человек.

Мужчина поднялся до ее квартиры, находился в медицинской маске, она передала ему пакет из рук в руки. После того как указанный мужчина ушел с пакетом, "следователь" по телефону продолжал её расспрашивать, сможет ли она найти еще деньги, при этом даже предлагал взять кредит в банке;

показаниями потерпевшей фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 117-121, что 28 апреля 2023 года она находилась дома по адресу: адрес, когда в 12 часов 43 минуты на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера, звонивший представился следователем следственного комитета фио, сообщил о том, что её сестра в неположенном месте переходила дорогу и автотранспортное средство, в связи с чем случилось ДТП и водитель транспортного средства оказался в реанимации. Виновником данного ДТП признана фио, за что ей грозит лишение свободы. После этого неизвестный сообщил, что пообщался с родственниками потерпевшей, они согласны не писать заявление в полицию, если они получат денежные средства на общую сумму сумма. Она ответила об отсутствии у неё требуемой денежный суммы. Неизвестный сказал, что оплатить данную сумму можно частями. Она согласилась, сообщила о наличии у неё сумма, сумма и сумма. Неизвестный сообщил, что необходимо завернуть данные денежные средства в полотенце и убрать их в пакет, что она и сделала. Неизвестный сообщил, что в ближайшее время подъедет курьер и заберёт у неё пакет с денежными средствами. В 14 часов 00 минут на звонок входной двери она открыла ее и увидела на лестничной площадке неизвестного ей мужчину - курьера, представившегося Дмитрием, которому она передала пакет с денежными средствами, после чего он ушел. После этого ей на мобильный телефон позвонил предыдущий ранее указанный мужчина и сообщил, данных денежных средств, переданных ей недостаточно, необходимо найти ещё. Она сообщила, что у неё есть сберегательная книжка в ПАО "Сбербанк" со сумма. Звонивший мужчина потребовал снять и эти денежные средства, на что она согласилась. В 14 часов 50 минут она прибыла в отделение ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес, где в операционной кассе со своего счета сняла сумма.

Сотрудник банка сообщила ей о случаях мошеннических действий, однако, на тот момент она верила тому неизвестному мужчине. В последующем поняла о совершении в отношении неё преступления. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет сумма;

показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по адрес фио и фио, данными ими на предварительном расследования (т. 1 л.д. 136-138; 139-141) и оглашенными в судебном заседании, о том, что по материалу проверки по заявлению фио по факту мошеннических действий были просмотрены камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД, расположенные по адресу: адрес, установлено лицо, причастное к преступлению, которым оказался фио, паспортные данные. 04 мая 2023 года фио был задержан по подозрению в совершении преступления;

показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по району по адрес фио и фио данными ими на предварительном расследования (т. 1 л.д. 142-144; 145-148), что по материалу проверки по заявлению фио по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий был осуществлен просмотр камер городского видеонаблюдения, установлено местонахождение лица, причастного к совершению преступления, которым оказался фио паспортные данные, и 30 апреля 2023 года он был задержан;

показаниями свидетеля - понятого фио, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 149-151), что 30 апреля 2023 года, с 19 часов 36 минут по 19 часов 52 минут, в его присутствии в помещении служебного кабинета N 12 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, при личном досмотре фио обнаружены: мобильный телефон марки HONOR черного цвета (пароль 1925) IMEI, с сим-картой сотового оператора МТС, мобильный телефон марки iPhone 11 белого цвета (пароль 2425), IMEI, с сим-картой сотового оператора "Тинькофф", банковская карта адрес N 2200 7004 0194 5638, платежной системы "Мир" на фио; водительское удостоверение на фио N 99 28 094119, белая медицинская маска. По окончанию личного досмотра, изъятые объекты были упакованы в конверты, клапана. фио пояснил, что изъятые в ходе проведения личного досмотра мобильные телефоны принадлежат ему;

заявлением фио от 27.04.2023 года (т. 1 л.д. 5) о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение её денежных средств в сумме сумма;

заявлением фио от 28.04.2023 года (т. 1 л.д. 15) о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищение её денежных средств;

чистосердечным признанием фио от 30.04.2023г. (т.1 л.д. 28), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевших преступлений;

протоколом осмотра от 21 августа 2023 года (т. 1 л.д. 91-94) с участием фио: видеофайлов с дисков с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде N 4 по адресам: адрес, адрес, на которых запечатлен фио при совершении преступлений; адрес, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО "Сбербанк", на которой запечатлен фио при переводе денежных средств;

протоколом осмотра квартирного коридора на 7 этаже в подъезде N 2 по адрес Москвы, где установлена камера видеонаблюдения и где фио получил денежные средства от потерпевшего (т. 1 л.д. 16-22);

протоколом личного досмотра 30.04.2023г. фио, у которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон "HONOR" черного цвета IMEI1: 867252067723329, с сим-картой оператора МТС 8970101241823032/140; Айфон 11, 128 ГБ белого цвета, IMEI1: 356581106308975, с сим-картой ТИНЬКОФФ, абонентский номер 8-995-623-19-06, банковская карта банка Тинькофф N 2200 7004 0194 5638 (фио) на фио; водительское удостоверение на фио N 3928 094119: белая медицинская маска; электронная карта подорожник N 9643 3078 3615 1092 6229 312046 (т. 1 л.д. 27);

протоколами осмотров предметов:

скриншоты электронной переписки, содержащиеся на мобильном телефоне марки "iPhone 11", обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра у фио, в котором последний обсуждает преступную деятельность с неустановленным следствием лицом; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки "Honor"; мобильный телефон марки "iPhone 11" в корпусе белого цвета, в котором содержатся фотоизображения фио от 28 апреля 2023 года в 14:10 в маске белого цвета и капюшоном на голове, фотоизображение датированное, на которой запечатлен фрагмент руки с денежными средствами, купюрами различным достоинством и номиналом, евро, доллары и рубли, фотоизображение дисплея банкомата, на которых запечатлены сведения о зачислении на расчётный счёт и переводе денежных средств, банковская карта адрес NN 2200 7004 0194 5638, платежной системы "Мир" на фио, водительское удостоверение на фио, N 99 28 094119; белая медицинская маска (т. 1 л.д. 64-66);

вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании первой инстанции.

Суд дал правильную оценку указанным показаниям потерпевших фио и фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и осуждённого фио, которые он дал по преступлениям в отношении имущества потерпевших, обоснованно посчитав их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по уголовному делу, при этом у суда не было оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего и осуждённого.

Показания осуждённого фио приняты судом как доказательство и положены в основу обвинительного приговора в той их части, которая подтверждена другими доказательствами, а именно в том, что фио получил от неустановленного лица сведения о месте проживания потерпевших, прибыл в указанное время и дату, получил от потерпевших денежные средства, которые зачислил на расчётные счета соучастников преступлений.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и с ними согласна судебная коллегия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд показания указанных лиц положил в основу приговора лишь после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления с иными исследованными доказательствами.

Приведённые в приговоре показания потерпевших и свидетелей, которые они дали в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании первой инстанции после выяснения мнения сторон и в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ при наличии согласия сторон.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

усматривает. Не усматривается также оснований считать незаконными и

необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного

разбирательства.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось у суда первой инстанции.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд проверил все доводы в защиту осуждённого, в приговоре каждому из доводов защиты дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевших, свидетелей и осуждённого, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, сведений о стоимости похищенного у потерпевших имущества, допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и им дна надлежащая оценка.

Доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осуждённого фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, с ними согласна судебная коллегия.

Как правильно указал суд, об умысле фио на совершение преступлений в отношении имущества потерпевших группой лиц по предварительному сговору свидетельствует сам характер его действий, направленный на изъятие, в каждом случае, у потерпевших денежных средств из правомерного владения и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

Признавая наличие в действиях фио квалифицирующих признаков мошенничеств "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" суд обоснованно исходил из размера похищенных у потерпевших денежных средств: у фио - сумма, у фио - сумма, соответствует требованиям, указанным в Примечании к ст. 158 УК РФ.

Судом правильно установлено, что фио при совершении преступлений действовал в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками, с которыми договорился о совершении преступлений, разработав преступный план, распределив между участниками преступной группы преступные роли, при этом, каждый из соучастников выполнял при совершении каждого преступления отведенную преступную роль, согласно разработанному преступному плану, для достижения общего преступного результата.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, в том числе защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путём их обсуждения с участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защиты судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Суд обоснованно признал фио вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания осуждённому фио суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, приведённые в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не усмотрел основания для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при этом посчитав возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая решение об отсутствии оснований для применения в отношении фио оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд верно сослался на конкретные обстоятельства содеянного, роль осуждённого при совершении преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, характер преступлений и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда об исчислении срока наказания фио со дня его прибытия в исправительный центр с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, с 30.04.2023г. по 04.05.2023г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия принудительных работ, соответствует требованиям закона.

Не имеется сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Вывод суда по вопросам разрешения судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённым представлены сведения о полном возмещении потерпевшей фио причиненного преступлением ущерба в размере сумма, что необходимо признать смягчающим его наказание обстоятельством, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УКРФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, со смягчением наказания с учетом требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, заменив лишение свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия находит, что данный вид и размер назначенного фио наказания за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности будет является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, в том числе по характеристике личности осуждённого, материальной помощи с его стороны родственникам, сведения об их социальном и материальном положении, состоянии здоровья, обязательств по выплате кредитов, изучены судебной коллегией, вместе с тем они не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учтены при назначении наказания, не ставят под сомнение законность и обоснованность итогового судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в отношении фио изменить:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

смягчить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 6 (шесть) месяцев лишения свободы, заменив в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи