Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 10-13420/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Махкамова А.О, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, представившей доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хадисова Х.М. в интересах обвиняемого Махкамова А.О. на постановление Симоновского районного суда адрес от 27 мая 2024 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть до 26 июля 2024 года

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката фио и обвиняемого Махкамова А.О, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2024 года в Симоновском МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении Махкамова А.О, который был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Махкамова А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, коррупционной направленности, является гражданином иного государства, не имеет постоянного места жительства и временной регистрации на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 27 мая 2024 года в отношении обвиняемого Махкамова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 26 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ходатайство следователя на котором было основано решение суда, не мотивировано и не обосновано, равно как и доводы суда в постановлении о применении самой строгой меры пресечении, а именно: указанные в постановлении суда и ходатайстве следователя доводы и предположения о том, что фио в случае изменения меры пресечения на более мягкую, скроется от следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, а также окажет давление свидетелей не соответствуют действительности, так как доводы следствия и суда основаны на предположениях и догадках, кроме того фио полностью признал свою вину, содействует следствию, обвиняется в ненасильственном преступлении, нет ущерба либо морального вреда нанесенного кому-либо в результате совершения преступления, ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога либо врача - психиатра не состоит. Отмечает, что фио имеет место жительства на территории адрес с подтвержденными документами представленными в суд, с согласием собственника жилого помещения (квартиры). фио имеет двух малолетних детей и супругу на иждивении, а также пожилую мать, которая нуждается в уходе и в обеспечении Махкамова А.О. в связи со смертью отца фио Указывает, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено не более одного года лишения свободы. Считает, что судом не учтены обстоятельства указанные в ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения, а именно сведения о личности, его возраст семейное положение род занятий и другие обстоятельства. Просит отменить постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махкамова А.О.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно п.п.1 - 4 ч.1 ст.108 УПК РФ, в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Махкамова А.О. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание данные о личности Махкамова А.О. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах дела содержатся достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае применения более мягкой меры пресечения фио, не имея регистрации и места постоянного жительства на адрес, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Махкамова А.О. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, сведения о личности Махкамова А.О, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении последнего иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 27 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев