Решение Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 3-1304/2024

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кино.Арт.Про" (ИНН:9704150520) к Клаудфлер, Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кино.Арт.Про" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html.

В обоснование заявленных требований ООО "Кино.Арт.Про" указало на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён). Указанное произведение неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html без согласия правообладателя ООО "Кино.Арт.Про" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, который является хостинг-провайдером указанного сайта.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-10857/2024), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

16 мая 2024 года Московским городским судом по заявлению ООО "Кино.Арт.Про" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён), что подтверждается скриншотом страницы сайта, приобщенным к материалам дела, определением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО "Кино.Арт.Про" является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации аудиовизуального произведения "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён), что подтверждается лицензионным договором N 270224 от 27 февраля 2024 года, заключенным между истцом и Prime Time Media LLC.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения аудиовизуального произведения "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html без согласия правообладателя ООО "Кино.Арт.Про" нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, по данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайта a-t.bxfilm-1.me является КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь хостинг-провайдером указанного сайта, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

При таких данных исковое заявление ООО "Кино.Арт.Про" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуального произведения "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16 мая 2024 года (материал N 2и-10857/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Проклятие "Зов могилы" ("Pamyo" aka "Exhuma") (режиссер - Чан Джэ-хён) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://a-t.bxfilm-1.me/30848-prokljatie-zov-mogily.html.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16 мая 2024 года (материал N 2и-10857/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А.Сибул

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2024 года