Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-11891/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 г. по 27.01.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России действующий в периоды просрочки, начисленных на оставшуюся сумму основного долга с 28.01.2023 г. по день фактической оплаты с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2023 г. N497 "О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 03 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, принять по делу новое решение об изменении суммы штрафа и начислений с учетом доводов и расчета, представленных ответчиком в апелляционной жалобе.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик фио явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение в силе.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате выездной проверки электросетевого хозяйства потребителя на принадлежащем ответчику фио объекте по адресу: адрес, 77:04:0004011:13596, сотрудниками ПАО "Россети Московский регион", обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.04.2022, на основании которого составлен акт N757/ЭА-ю от 08.07.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.05.2021 по 07.04.2022 и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 344282 Квт/ч на сумму сумма Уведомление от 18.08.2022. N835/ЭУТ-Р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оригиналы Акта БДП, расчёта объема, расчета стоимости БДП и требование оплатить имеющуюся задолженность было направлено в адрес ответчика 26.08.2022.

Руководствуясь п.п. 84, 167, 189 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ст. ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ПАО "Россети Московский регион" требований. Оснований для сомнения судебной коллегии в правомерности суждений суда первой инстанции, объективности предоставленного истцом расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завышении истцом суммы начислений и уменьшении размера стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, подлежат отклонению в связи с их несоответствием положениям адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт и период бездоговорного потребления электроэнергии с 21.05.2021 по 07.04.2022, а также отсутствие надлежащей оплаты задолженности в порядке адрес положений в соответствии с направленным ответчику Уведомлением от 18.08.2022. N835/ЭУТ-Р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии фио не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о нагрузке в момент составления акта 07.04.2022 в 23, 48А не свидетельствует о том, что указанное значение является максимальной потребляемой ответчиком мощностью, в связи с техническими характеристиками подключения на объекте ответчика большей мощности, а также отсутствием пломбы сбытовой/сетевой организации на клеммной крышке прибора учета СА4У-И672Д N323011 и отсутствием акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Показания прибора учета в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии указываются исключительно для подтверждения факта потребления электрической энергии, в том числе, и путем указания на динамику показания прибора учета электрической энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи