Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15632/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Салиховой Юлии Леонидовны о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Салиховой Ю.Л. был заключен кредитный договор N 10-046861. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 27.06.2017 г. из расчета 45, 80% годовых. Должник обязался в срок до 27.06.2017 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 45, 80% годовых. 05.03.2015 г. произведена реструктуризация долга по 20.04.2020 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, состоящая из: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию с 20.04.2018 г. по 10.04.2021 г, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 45, 80%, рассчитанная по состоянию с 21.04.2018 г. по 12.04.2021 г, сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 г. по 12.04.2021 г.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки права (требования) N РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 г.

Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 29.10.2019 г.

Между ИП фио и истцом 05.04.2021 г. заключен договор цессии N СТ-0504-02.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию с 20.04.2018 г. по 10.04.2021 г. в размере сумма, сумму процентов по ставке 45, 80% годовых, рассчитанную по состоянию с 21.04.2018 г. по 12.04.2021 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 г. по 12.04.2021 г. в размере сумма, проценты по ставке 45, 80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Салихова Ю.Л. и ее представитель фио в судебное заседание явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась истец ИП Соловьева Т.А, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, 27.06.2013 между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Салиховой Ю.Л. посредством акцепта заявления-оферты был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита N 10-046861 (л.д. 8)

По условиям кредитного сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 27.06.2013 по 27.06.2017, дата ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - сумма, процентная ставка - 45, 80% годовых.

Согласно условиям договора ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии с выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

05.03.2015 заемщику произведена реструктуризация долга по 20.04.2020 г. (л.д. 13)

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки права (требования) N РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 г. (л.д.19-21).

Между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 29.10.2019 (л.д. 22).

05.04.2021 между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор цессии N СТ-0504-02, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику (л.д. 23-25).

По условиям кредитного договора, заключенного с фио, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление-анкету на получение кредита. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатил. Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

При этом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с указанными требованиями истец обратился в суд 17 апреля 2021 года, тогда как согласно условиям кредитного договора от 27 июня 2013 года последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчик должен был совершить 27 июня 2017 года, в связи с чем о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 27 июня 2017 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2015 года ответчик подала в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес заявление о предоставлении рассрочки задолженности по кредитному договору N10-046861 от 27 июня 2013 года (л.д.12оборот), в тот же день сторонами кредитного договора был подписан график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком в рамках вышеуказанного кредитного договора по которому срок выплаты задолженности в полном объеме установлен до 20 апреля 2020 года путем внесения ежемесячных платежей (л.д.13). Как пояснила ответчик в заседании судебной коллегии, она производила погашение кредитной задолженности по графику платежей от 2015 года.

Таким образом, правовых оснований полагать, что начало течения срока исковой давности в данном случае является дата последнего платежа по изначально установленному графику платежей (27 июня 2017 года), у суда первой инстанции не имелось.

Согласно штампу на конверте, истец обратился в суд настоящим иском 14 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с 20 апреля 2018 года по 20 апреля 2020 года, процентов за период с 21 апреля 2018 года по 12 апреля 2021 года, неустойки за период с 21 апреля 2018 года по 12 апреля 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности (с учетом реструктуризации кредитного договора), выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма в счет невозвещённого основного долга, проценты в размере сумма за период с 21.04.2018 по 12.04.2021, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 по 12.04.2021 в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования NСТ-0504-02, заключенному между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. от 05 апреля 2021 года, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 45, 80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - удовлетворить.

Взыскать с Салиховой Юлии Леонидовны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N10-046861 от 27 июня 2013 года в размере сумма в счет невозвещённого основного долга, проценты в размере сумма за период с 21.04.2018 по 12.04.2021, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 по 12.04.2021 в размере сумма.

Взыскать проценты по ставке 45, 80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий:

Судьи: