Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15843/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П* О.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023г., которым постановлено:

Взыскать с П* О* М* в пользу Некоммерческого партнерства содействия по развитию, благоустройству и эксплуатации "Зеленый Мыс" (ИНН 5029998060) задолженность по оплате членских взносов и коммунальных платежей за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. в размере 239 908 руб. 43 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 г.г. в размере 15 60 руб.49 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.01.2022г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, рассчитанные исходя из установленной ставки рефинансирования за соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины - 5 755 руб. 39 коп.

Взыскать с П* О* М* в пользу АНО МЦЭ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 370 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

НП "Зеленый Мыс" обратилось в суд с иском к П* О.М. о взыскании задолженности по членским взносам и оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. в размере 239 908, 45 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2022г. в размере 15 630 руб. 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 755, 39 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик является членом НП "Зеленый Мыс". В соответствии с Уставом истец осуществляет деятельность по благоустройству и эксплуатации клубного поселка "Зеленый мыс". В целях исполнения возложенной на НП "Зеленый мыс" обязанностей, истцом заключены договоры со специализированными организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов и оказание эксплуатационных услуг, необходимых для жизнеобеспечения клубного поселка "Зеленый мыс". Ответчик с 06.09.2010г. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, с жилым домом (таунхаус *) на нем по адресу: *, который находится на территории НП "Зеленый мыс". Взаимоотношения между истцом и ответчиком основаны на членстве в НП "Зеленый Мыс", ответчик наделен правом пользования недвижимым имуществом истца, инфраструктурой, в том числе пропускной системой (оформлено разрешение на допуск автомобилей ответчика). В свою очередь, ответчик обязан уплачивать членские взносы, размер которых установлен протоколом N2 общего собрания членов партнерства от 22.04.2017г. В соответствии с п. 7 протокола утвержден ежемесячный взнос с 2017г, который до настоящего времени не изменялся. Ответчик участвовал в утверждении размера взносов как член некоммерческого партнерства на заседании общего собрания членов НП "Зеленый мыс" 22.04.2017г. Ответчик П* О.М. в период с 27.10.2011г. по 24.03.2017г. был членом партнерства и с 02.04.2017г. по настоящее время является членом партнерства. 01.01.2014г. ответчиком также подписан договор NТ-90, согласно которому он обязался вносить плату за пользование общим имуществом партнерства. Периодически и не в полном объеме ответчик оплачивал членские взносы на содержание общего имущества НП, что подтверждается актами за 2020-2021г.г.

Имущество, которым пользуется в закрытом клубном поселке "Зеленый мыс" ответчик, в том числе: инженерные коммуникации (сети водопроводов, самотечная канализация, напорная канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, канализационные насосные станции, телефонная канализация, газопровод, ГРП, водозаборный узел, трансформаторные подстанции, уличное освещение, дороги, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов, и другие объекты инфраструктуры и благоустройства коттеджного поселка) принадлежит истцу на праве собственности. За спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, ответчика и его представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит П* О.М. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик П* О.М. и его представитель по доверенности Б* М.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца НП "Зеленый мыс" по доверенности Т* Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П* О.М. с 06.09.2010г. является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, с жилым домом (таунхаус *) на нем по адресу: *.

Ответчик П* О.М. является членом НП "Зеленый Мыс".

Согласно п. 3.1 Устава НП "Зеленый Мыс" целями партнерства является содействие членам партнерства в развитии, благоустройстве и эксплуатации клубного поселка, в обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания, ремонта и восстановлении имущества партнерства, а также предоставлении коммунальных и иных услуг.

Предметом деятельности партнерства является выполнение работ по эксплуатации, ремонту, реконструкции и строительству помещений, зданий и сооружений, инженерных сетей, внутрипоселковых и примыкающих к поселку дорог, объектов электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, внешнего ограждения поселка и иного имущества партнерства, организация работ и услуг по содержанию и благоустройству и озеленению территории поселка, принадлежащей партнерству, предоставление членам партнерства имущества партнерства на праве пользования и владения, оказание коммунальных и прочих услуг для жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам партнерства (п. 3.2 Устава).

В соответствии с п. 7.1 Устава высшим органом управления партнерства является общее собрание членов партнерства.

Согласно п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.8 Устава НП "Зеленый мыс" член партнерства обязан соблюдать решения, принятые общим собранием членов партнерства; уплачивать членские поступления (взносы) в сроки, порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, Уставом, Положения о взносах в партнерстве и решениями Общего собрания членов партнерства; содержать за свой счет объекты недвижимости, находящиеся в его собственности на территории поселка, а также находящиеся в его собственности внутридомовые инженерные сети и оборудование до линии разграничения ответственности с управляющей организацией; выполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, уставом, внутренними нормативными актами партнерства и решениями общего собрания членов Партнерства.

Протоколом N 2 Общего собрания членов партнерства от 22.04.2017г. утвержден ежемесячный взнос на 2017г. из расчета 10, 20 руб. за 1 кв.м площади, принадлежащего собственнику домовладения земельного участка и для собственника таунхауса - 10 200 руб. с таунхауса.

Протоколом N 1 внеочередного Общего собрания членов партнерства от 10.02.2022г. размер членского взноса утвержден в прежнем размере.

05.02.2022г. размер вносов для членов партнерства был изменен методикой расчета членских взносов и тарифа для таунхауса.

10.04.2017г. между НП "Зеленый Мыс" и П* О.М. заключен договор N Т-90, в соответствии с которым партнерство предоставило ответчику право пользования недвижимым имуществом истца за плату, также исполнитель обязался обеспечивать пользователю получение коммунальных услуг (энергоснабжение, холодное водоснабжение, прием и отведение бытовых стоков, подключение и представление интернета). Плата за пользование имуществом партнерства определена в размере 10 200 руб. в месяц (п. 2.2).

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 г.г. задолженность ответчика составляет 239 908, 43 руб.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции по делу была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Межрегиональный центр экспертизы".

Согласно выводам судебной экспертизы, перечень, объем и стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг НП "Зеленый Мыс" используемых П* О.М, как собственником земельного участка (кадастровый номер *), расположенного по адресу: *, с жилым домом (таунхаус *) на нем по адресу: * за 2020 и 2021 г.г. составляет: 255 538, 92 руб. Объем и стоимость работ, услуг и расходов, указанных в смете доходов-расходов НП "Зеленый Мыс" на 2020 и 2021гг, на основании которых произведен расчет предъявляемых требований к ответчику платы, соответствует фактически выполненным работам и оказанным услугам НП "Зеленый Мыс" П* О.М, как собственнику земельного участка (кадастровый номер *), расположенного по адресу: *, за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года, стоимость и объем предъявленных ответчику услуг является экономически обоснованным.

Заключение судебный экспертизы принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Допрошенные судом первой инстанции по ходатайству ответчика эксперты Ч* И.А, Б* С.В. выводы, изложенные в заключении, поддержали в полном объеме, пояснили, что в выводах имеется техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, и просили считать верным кадастровый номер участка, принадлежащего П* О.М. - *. Также отметили, что в распоряжении экспертов были представлены 22 тома гражданского дела, и в истребование дополнительных материалов необходимости не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 210, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории клубного поселка и членом НП "Зеленый мыс", не своевременно и не в полном объеме оплачивал членские и коммунальные платежи, взыскал с П* О.М. образовавшуюся за период с 01 января 2020г. по 31 декабря 2021г. задолженность по взносам в сумме 239 908, 43 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле предположительных собственников инженерных сооружений, расположенных на территории клубного поселка, а также собственников земельных участков, не влечет за собой отмены решения, поскольку права указанных лиц принятым судебным актом не затронуты.

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2023г, которым признан ничтожным протокол N 2 Общего собрания членом НП "Зеленый мыс" от 22 апреля 2017г. не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование имуществом партнерства и коммунальными услугами по договору NТ-90, а также на основании протокола N 1 внеочередного Общего собрания членов партнерства от 10.02.2022г, которым размер членского взноса утвержден в прежнем размере. Выводы экспертного заключения АНО "Межрегиональный центр экспертизы" о фактически выполненных работах и оказанных П* О.М. услугах, экономической обоснованности их стоимости и объема ответчиком также не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и сводятся по существу лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы Петли О.М. не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П* О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: