Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-16405/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело Черемушкинского районного суда адрес N 2-2836/2021 по апелляционной жалобе ответчика Маккей С.П. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Маккей Светланы Петровны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 01949625RURRC10001 от 12.08.2014 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что адрес Банк" и Маккей С.П. заключили кредитный договор N 01949625RURRC10001 от 12.08.2014 г о предоставлении кредита в размере сумма, сроком на 84 месяцев. Размер ежемесячного платежа - сумма, процентная ставка 18, 9 %.

13 сентября 2018 года адрес Банк" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 641/23/18, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N 01949625RURRC10001 от 12.08.2014 г. было передано ООО "ЭОС".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения, а также рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Маккей С.П, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, ответчик Маккей С.П. с 08.09.2020 года зарегистрирована и проживает по адресу: Ростов-на-Дону, адрес, однако по данному адресу ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика Маккей С.П. по правильному адресу регистрации по месту жительства в материалах дела не имеется, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 26 апреля 2024 года постановлено определение.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Маккей С.П. - Переева А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, адрес Банк" и Маккей С.П. заключили кредитный договор N 01949625RURRC10001 от 12.08.2014 г. о предоставлении кредита в размере сумма.

Денежные средства были предоставлены банком ответчику.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности.

13 сентября 2018 года адрес Банк" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 641/23/18, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N 01949625RURRC10001 от 12.08.2014 г. было передано ООО "ЭОС".

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере сумма

Ответчиком Маккей С.П. после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд 08 февраля 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно графика платежей за период с 20.02.2018 года в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере сумма, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Маккей Светланы Петровны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи