Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-17122/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3620/2023 по апелляционной жалобе истца Петровой И.С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" к Петровой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Ирины Сергеевны в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2021 г. в размере 3 179, 16 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к Петровой И.С. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 30.06.2021 в размере 3 179, 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате ЖКУ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Петрова И.С. является собственником 34% доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении ГБУ "Жилищник адрес".

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 30.06.2021 составляет сумма

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец некачественно оказывает коммунальные услуги, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку изначально размер задолженности за указанный период составлял сумма Однако в силу приведенных обстоятельств истец уточнил исковые требования, снизив размер задолженности до сумма, который ответчиком не опровергнут.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: