Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17182/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.

судей Суслова Д.С, Шестакова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело N 2-6084/2023 по апелляционным жалобам представителя истца Сырбу Антонины Геннадьевны, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сырбу Антонины Геннадьевны к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ МосгорБТИ о признании помещения жилым, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес (ОГРН 1037739510423) заключить с Сырбу Антониной Геннадьевной (паспортные данные) договор социального найма в отношении кв.... в д.92 по адрес в адрес с включением в него в качестве членов семьи фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные).

В удовлетворении иска Сырбу Антонины Геннадьевны (паспортные данные) о признании помещения жилым - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Сырбу А.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ адрес, ГБУ МосгорБТИ о признании объекта недвижимости с кадастровым номером... жилым помещением, признании Сырбу А.Г. нанимателем указанного жилого помещения, обязать ДГИ г..Москвы заключить в отношении спорного помещения договор социального найма, указав Сырбу А.Г. в качестве нанимателя, мотивировав заявленные требования тем, что квартира N... в д. 92 по адрес в адрес была предоставлена фио на основании служебного ордера N671503 от 31.03.1994, и с этой даты фио с семьей (супруга, трое сыновей) проживали в спорном помещении. С 10.05.1994 фио и его супруга Сырбу А.Г. зарегистрированы в спорном помещении. 05.05.2005 с фио был заключен договор социального найма в составе семьи: Сырбу А.Г.(супруга), фио, фио, фио (сыновья), спорное помещение было предоставлено нанимателю как жилое, относящееся к собственности адрес, площадь жилого помещения 76, 6 кв.м, состоящее из трех комнат. 12.05.2005 к договору социального найма подписан акт передачи жилого помещения, согласно которому спорное жилое помещение перешло в пользование фио и членам его семьи. 21.02.2021 фио умер. Сырбу А.Г. неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями о заключении с ней, как с нанимателем, договора социального найма, однако получала отказы, обоснованные отсутствием права собственности адрес на данное помещение, а также по причине указания по данным ГУП МосгорБТИ на то, что названная квартира учтена как нежилое помещение. Данные сведения с 2012 года содержатся в ЕГРН.

Между тем, поскольку не имеется сведений и подтверждающих доказательств перевода спорной квартиры из жилого в нежилое помещение, Сырбу А.Г. не согласна с полученными от ДГИ адрес отказами в заключении с ней договора социального найма, указывая при этом, что с момента заключения с фио договора социального найма и по настоящее время никаких процедур, в том числе подписания отдельных документов относительно перевода спорного помещения из жилого помещения в жилое не производилось. Однако ввиду того, таковая информация, а именно о статусе спорного помещения как нежилого внесена в ЕГРН, истец полагает необходимым признать спорную квартиру жилым помещением.

Оспариваемым решением от 28 ноября 2023 года Бутырский районный суд адрес требования Сырбу А.Г. удовлетворил частично.

Не согласившись с решением Бутырского районного суда адрес, ДГИ г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме по доводам жалобы.

фио также обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения Бутырского районного суда адрес, в части отказа в признании помещения жилым, просила принять в указанной части новое решение об удовлетворении требования по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ДГИ адрес, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав в судебном заседании представителя истца - фио, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУ МосгорБТИ - фио, возражавшую против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение по адресу: адрес... было предоставлено семье фио на основании служебного ордера N671503 от 31.03.1994, затем на основании Распоряжения префекта адрес от 31.03.2005 N1692ж - на условиях социального найма, во исполнение которого с фио был заключен договор социального найма N521028267 от 05.05.2005, в который в качестве членов семьи включены, Сырбу А.Г. (супруга), фио, фио, фио (сыновья).

В соответствии с п. 1.1. названного договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование непосредственно жилое помещение, относящееся к собственности адрес, расположенное по указанному адресу, площадью 44, 3/76, 6 кв.м, состоящее из трех комнат.

Квартира передана семье фио по акту передачи жилого помещения от 12.05.2005.

В материалы дела истцом представлен единый жилищный документ, в котором спорное помещение указано как жилое, лицевой счет открыт на имя фио, помещение занято истцом и членами его семьи на основании договора социального найма, финансовый лицевой счет также содержит названные выше сведения о жилом помещении.

Согласно ответу ДГИ адрес от 03.04.2023 за исх.N ДГИ-1-12081/23-1 на обращение адвоката фио, спорное помещение было предоставлено семье фио на основании служебного ордера N671503 от 31.03.1994 и на основании Распоряжения префекта адрес от 31.03.2005 N1692ж закреплено по договору социального найма, указанный служебный ордер на архивное хранение в Департамент не поступал, документом, послужившим основанием для вселения указанных граждан, кроме ордера, также является решение органа исполнительной власти; согласно данным ГБУ МосгорБТИ указанное помещение учтено как нежилое с 1983 года, жилое помещение (квартира) N... по адресу: адрес не учтено, данные сведения были переданы в Управление Росреестра по Москве в 2012 году, где названный объект недвижимости учтен как нежилое помещение с кадастровым номером.., решение о переводе объекта в жилищный (нежилой) фонд вышеуказанного помещения Департаментом не принималось.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН пом.... в д. 92 по адрес в адрес учтено как нежилое, данные сведения внесены 24.05.2012.

Заявители фио, Сырбу А.Г. в 2015, 2016, 2017, 2022 годах обращались в Департамент с соответствующими заявлениями о заключении нового договора социального найма, однако получали отказы, обоснованные отсутствием права собственности адрес на данное помещение, а также по причине указания по данным ГУП МосгорБТИ о том, что названная квартира учтена как нежилое помещение.

28.02.2021 фио умер.

Удовлетворяя требования иска в части обязания ДГИ адрес заключить с Сырбу А.Г. договор социального найма в отношении кв.... в д.92 по адрес в адрес, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названное помещение было предоставлено фио и указанным членам его семьи в установленном законом порядке в 1994, с супругом истца был заключен договор социального найма, до настоящего времени в квартире проживает истец и члены ее семьи (третьи лица), они вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; изменение назначения спорной квартиры как нежилое помещение в 2012 уполномоченными государственными органами учета объектов недвижимости не влияет на жилищные права истца и членов ее семьи, поскольку обязанность по приведению жилищных документов истца в порядок лежит на ДГИ гор. Москвы, с которым у истца и членов его семьи заключен договор социального найма спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 60, 62, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Спорное жилое помещение фактически используется истцом на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания спорного помещения, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен действующим законодательством, а именно главой 3 Жилищного кодекса РФ, ч.4 ст.22 адрес кодекса РФ, положениями Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Приложением N1 к названному Постановлению (пункты 2.5.1.1, 2.5.1.1.17), Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Доказательств соблюдения указанной процедуры в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, являются позицией по данному спору сторон, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Сырбу Антонины Геннадьевны, представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи