Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-19158/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6210/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Зверобоева Дмитрия Петровича к ООО "Новодента+" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.П. обратился в суд с иском к ООО "Новодента+" о взыскании денежных средств за оказанную некачественную услугу в размере сумма, убытков в виде аренды жилья в размере сумма, убытков на лечение и диагностику в другой клинике в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования некачественным оказанием ответчиком стоматологических услуг. Установленный истцу сплинт не обеспечивает физиологическое положение ВНЧС, в связи с чем лечащим врачом предложено было заменить сплинт, либо вернуть денежные средства за терапию, чего сделано не было.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2022 между ООО "Новодента+" и Зверобоевым Д.П. заключен договор оказания медицинских услуг.

фио Д.П. при обращении к ответчику жаловался на асимметрию лица, заднее положение нижней челюсти, наклон резцов, множественные рецессии десен, боль в области височно-нижнечелюстного сустава с обеих сторон, выпуклый профиль лица; пациент готовился к имплантации и последующему протезированию в другой клинике.

Из анамнеза (со слов пациента): в 2019 году пациент обратился в стороннюю клинику с жалобами на рецессии, в конце 2019 года удалены боковые зубы по рекомендации ортодонта другой клиники, в августе 2020 года установлены брекеты, пациент не называет точное время возникновения болей - примерно январь 2021 года. В мае 2021 года, была смена врача-ортодонта, который снял брекет-систему и в октябре 2021 года, установилсистему повторно. На этом этапе пациент отмечает усиление болевых ощущений в области височно- нижнечелюстного сустава. Пациент был направлен ЧЛХ-врачом стоматологом на миорелаксиционную каппу. Со слов пациента на каппе (от 2021 года) боль уменьшилась, но сохранялись щелчки слева. В марте 2022 года были установлены повторно брекеты на верхнюю челюсть, позже был установлен минивинт ретромолярно справа на нижней челюсти. После установки минивинта и коррекции каппы пациент начал отмечать появление боли в суставе и лице. 29 июня 2022 года брекеты были сняты.

10.07.2022 ООО "Новодента+" оказана первичная консультация Зверобоеву Д.П. Составлен предварительный план диагностики. Пациенту было рекомендовано обратиться к своему лечащему врачу в сторонней клинике для завершения лечения.

17.07.2022 пациент обратился повторно для ознакомления со стоимостью ортодонтического лечения.

28.08.2022 пациент прием отменил, т.к. прошел весь диагностический этап в другой клинике и начал в ней лечение на шине.

23.10.2022 пациент обратился в ООО "Новодента+" за повторной консультацией, первичные жалобы сохранены. Так же пациентом был задан вопрос о возможности решения его жалоб без ортогнатической хирургии. Пациенту было объяснено, что окончательный план лечения и тактика решения жалоб пациента определяются после прохождения всего комплекса диагностики.

25.10.2022 была проведена функциональная диагностика, которая включала: фотопротокол, цифровое сканирование верхнего и нижнего зубных рядов. Изготовлены диагностические модели верхней и нижней челюстей. Проведено аксиографическое исследование. Определена индивидуальная ось вращения мыщелков. Определена и зарегистрирована аксиоорбитальная плоскость. Модель верхней челюсти загипсована в артикулятор Gamma согласно кинематической оси вращения и аксиоорбитальной плоскости. Модель нижней челюсти загипсована в положении RP. Определено новое терапевтическое положение нижней челюсти. Модели переданы в лабораторию для изготовления репозиционирующей шины на нижнюю челюсть.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" перед оказанием медицинской помощи Зверобоеву Д.П. был разъяснен план лечения, включая ожидаемые результаты, риск, включая осложнения, которые могут появиться, в том числе после качественного проведения лечения в соответствии с планом лечения, возможные при существующей ситуации и в данных обстоятельствах.

Указанные обстоятельства подтверждаются добровольным информированным согласием на проведение ортодонтического лечения с использованием окклюзионной шины от 25.10.2022, подписанным Зверобоевым Д.П. лично.

Зверобоеву Д.П. разъяснено, что шина (капа) является одним из этапов диагностических мер, с целью определения оптимального положения челюстей, закрепления данного положения и дальнейшей тактики комплексного лечения зубочелюстной системы.

30.10.2022 первичные жалобы сохранены, оказано лечение: проведена примерка и припасовка репозиционирующей шины на нижнюю челюсть. Коррекция окклюзии на шине. Даны рекомендации проведения терапии.

10.11.2022 первичные жалобы сохранены, оказано лечение: определено и зарегистрировано новое терапевтическое положение. Перегипсовка нижней челюсти в артикуляционной системе Gamma согласно зарегистрированному положению. Модификация шины с целью дополнительного выдвижения нижней челюсти.

13.11.2022 проведена примерка и припасовка модифицированной репозиционирующей шины на нижнюю челюсть. Коррекция окклюзии на шине. Даны рекомендации проведения терапии.

20.11.2022 проведена коррекция окклюзии на шине. Даны рекомендации.

22.11.2022 пациент прием отменил.

06.12.2022 жалобы: спонтанные боли слева. Оказано лечение: определено и зарегистрировано новое терапевтическое положение. Перегипсовка нижней челюсти в артикуляционной системе Gamma согласно зарегистрированному положению. Направлен к остеопату. Направлен на МРТ височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) с шиной, конусно-лучевую компьютерную томографию (КЛКТ) с шиной. Рекомендовано проведение повторной кондилографии.

29.12.2022 пациент прием отменил.

10.01.2023 положительной динамики на сплинте не отмечается. Направлен на консультацию к ортогнатическому хирургу, по результатам которой будет определена дальнейшая тактика лечения.

20.01.2023 пациент явился внепланово, первичные жалобы сохранены. Попросил изготовить стабилизирующий сплинт. Была изготовлена плоская миорелаксационная шина. После окончания приема, в регистратуре пациент от шины отказался.

24.01.2023 пациент на прием не явился, капу не забрал.

Согласно п. 2 информационного добровольного согласия в случае отказа от лечения и/или его прерывании по инициативе (вине) пациента, он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

07.02.2023 в ходе проведенного внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи нарушений качества и безопасности медицинской помощи Зверобоеву Д.П. в ООО "Новодента +" не установлено. Описание жалоб, объективный осмотр, диагностические мероприятия по основному заболеванию проведены своевременно и в полном объеме и соответствуют стандарту медицинской помощи. Аномалия соотношения зубных рядов, болезни височно-нижнечелюстного сустава у пациента фио требуют хирургического лечения в специализированных лечебных учреждениях.

Согласно п. 3 информационного добровольного согласия в случае отсутствия эффекта от предложенного лечения и (или) при усугублении клинической картины возможно приостановление ортодонтического воздействия до момента проведения комплексного обследования и лечения в специализированных медицинских учреждениях. Указанное состояние не является следствием некачественно предоставленной медицинской услуги, а обусловлены особенностями организма.

В виду отсутствия специалистов соответствующего профиля, дальнейшее оказание медицинской помощи Зверобоеву Д.П. в ООО "Новодента +" не представлялось возможным. Пациенту рекомендовано ортодонтическое лечение с применением ортогнатической хирургии, рациональное протезирование, лечение кариеса, хирургическое закрытие рецессий.

Стоимость первого этапа лечения, включающего в себя консультацию, установку шины (капы) составила сумма, что подтверждено чеками, счетами на оплату, также истец понес расходы на диагностику в других клиниках, куда направлен был из ООО "Новодента+", на сумму сумма в адрес эндохирургии и литотрипсии", а также 8600 в ООО "Золотое Сечение 2".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно заключил договор, без оказания на него какого-либо воздействия, понимал процедуру предлагаемых услуг по установке капы, согласился на нее, при этом, ранее неоднократно в разных медицинских учреждениях пользовался стоматологическими услугами, не доводил лечение до конца, обращаясь постоянно в разные организации, которые начинали лечение вновь, как и ООО "Новодента+", не получая из-за этого желаемого результата, имея индивидуальные особенности строения челюсти, самостоятельно отказывался от назначенного лечения.

фио Д.П. обратился в стоматологическую клинику для получения консультации врачей, для определения для себя дальнейшего плана лечения, данная консультация была ему оказана, врачом предложены дополнительные исследования на момент обращения, которое также фио прошел в других клиниках, ранее врачи назначили аналогичные типы лечения, с учетом представленных истцом медицинских документов по болезни.

Доводы истца о том, что ему были оказаны некачественные услуги, ничем не подтверждены.

Ответчиком оказана консультация по представленным документам, даны рекомендации по лечению.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1098 ГК РФ, п. 27 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Материалы дела не содержат доказательств нарушения стандартов и правил оказания медицинских услуг. Ответчиком оказана истцу консультация, установлен план лечения, произведена установка капы, при этом каких-либо доказательств того, что услуги были оказаны некачественно, не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал, что услуги были оказаны качественно, являются несостоятельными.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 4 той же статьи).

Из материалов дела следует, что ответчиком предоставляются гарантийные обязательства на определенные виды лечения (Приложение N 1 к договору оказания медицинский услуг) (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик как токовое лечение истцу не проводил. Ответчиком была оказана истцу консультация, установлен план лечения, произведена установка шины, которая расслабляет мышцы челюсти, определяет соотношение челюстей, то есть является одним из этапов диагностических мер, с целью определения оптимального положения челюстей, закрепления данного положения и дальнейшей тактики комплексного лечения зубочелюстной системы. Виды лечения, которые указаны в условиях предоставления гарантийных обязательств, ответчиком истцу не оказывались.

Таким образом, в силу положений закона у ответчика отсутствует обязанность доказывать качество оказанных им услуг.

Истец в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих, что оказанные ответчиком истцу услуги являются некачественными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: