Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20508/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощниках Наумовой Л.М, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-808/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рюмина Андрея Борисовича к адрес Автомобильная Группа" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рюмин А.Б. обратился в суд с иском к адрес Автомобильная Группа" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи N Б-0051318 автомототранспортного средства - мотоцикла марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма, на который установлен гарантийный срок 24 месяца. Мотоцикл по акту приема-передачи передан истцу 19.03.2020. Первая неисправность в транспортном средстве, которая препятствовала его использованию, выявлена 18.06.2020, в связи с чем, 23.06.2020 оно сдано на ремонт, о чем свидетельствует акт приема-передачи к заказ-наряду от 23.06.2020 N БН-0417930. 23.07.2020 ответчик признал неисправность гарантийной и произвел ремонт - замену двигателя, что подтверждается заказ-нарядом N БН-0417930 от 30.07.2020. В период с 18.06.2020 по 30.07.2020, при указанной неисправности, мотоцикл невозможно было эксплуатировать. 30.05.2021 вновь обнаружена неисправность мотоцикла, в связи с чем, произведен ремонт по заказ-наряду N БН-0463739 от 30.05.2021, который окончен 17.06.2021, спустя 49 дней. 30.05.2022 также возникла неисправность транспортного средства, после чего 7.06.2022 оно сдано на ремонт для замены двигателя, что подтверждается актом приема-передачи к заказу-наряду от 7.06.2022 N БН-0512748. 03.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности мотоцикла в срок не позднее 45 дней, с момента предоставления его на гарантийный ремонт, а в случае превышения указанного срока потребовал заменить мотоцикл аналогичной комплектации в течение одного календарного месяца.

По состоянию на 27.07.2022 гарантийный ремонт не произведен, в связи с чем, в адрес адрес Автомобильная Группа" направлена претензия с требованием возвратить стоимость товара по договору в размере сумма, выплатить разницу между ценой товара и стоимостью аналогичного товара на день удовлетворения требований в размере сумма По мнению фио, ему продан мотоцикл ненадлежащего качества с производственными дефектами. Таким образом, имеет место неоднократный ремонт автомобиля в течение более чем 30 дней в одном году гарантийного срока и устранение недостатков при этих ремонтах, что дает истцу, в силу абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", право отказаться от товара и потребовать возврата денежных средств и возмещения убытков. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере сумма, разницу между стоимостью нового аналогичного мотоцикла в размере сумма, неустойку в размере сумма по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи N Б-0051318 автомототранспортного средства - мотоцикла марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма, на который установлен гарантийный срок 24 месяца.

В ходе эксплуатации транспортного средства неоднократно возникали неисправности, в связи с чем, он был сдан на ремонт, что подтверждается актами приема-передачи заказ-наряд N БН-0417930 от 23.06.2020, заказ-наряд N БН-0417930 от 30.07.2020, заказ-наряд N БН-0463739 от 30.05.2021, заказ-наряд N БН-0512748 от 07.06.2022.

3.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности мотоцикла в срок не позднее 45 дней с момента предоставления ТС на гарантийный ремонт, а в случае превышения указанного срока - полностью заменить мотоцикл аналогичной комплектации в течение одного календарного месяца.

По состоянию на 27.07.2022 гарантийный ремонт не произведен, в связи с чем, истец в адрес адрес Автомобильная Группа" направил претензию с требованием возвратить стоимость товара по договору в размере сумма и выплатить разницу между ценой товара и стоимостью аналогичного товара на день удовлетворения требований в размере сумма

адрес Автомобильная Группа" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертно-правовой центр" N 2-808/23 от 17.05.2023, представленное на осмотр транспортное средство мотоцикл марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, недостатков ДВС не имеет.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу о доказанности факта устранения в рамках гарантийных обязательств недостатков, имеющихся в транспортном средстве истца, соблюдения сроков проведения гарантийного ремонта, отсутствия в транспортном средстве производственных или существенных недостатков исходя из критериев повторности и неоднократности, поскольку истец воспользовался предоставленным ему альтернативным правом на устранение недостатков путем ремонта мотоцикла, после которого принял его и продолжает эксплуатировать. При этом, истцом доказательств возникновения недостатков до передачи товара потребителю в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Недостатки, на которые указано истцом в качестве основания для расторжения договора купли-продажи, обнаружены потребителем по истечении двух лет с даты передачи товара, с требованием о безвозмездном устранении недостатков истец не обращался, в то время как выявленные повреждения деталей двигателя спорного мотоцикла устранимы путем либо ремонта, либо замены двигателя. Вместе с тем, в судебном заседании истец указал, что не желает ремонтировать и пользоваться в последующем данным мотоциклом, намерен получить деньги в счет стоимости нового аналогичного транспортного средства.

Отклоняя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что истец является собственников мотоцикла марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска на основании договора купли-продажи N Б-0051318 от 25.10.2019, неоднократно обращался к официальному дилеру в период гарантийного обслуживания с 23.06.2020 по 07.06.2022 для устранения недостатков мотоцикла, что оформлялось заказ-нарядами. На данном мотоцикле произведена замена двигателя по гарантии, что подтверждается заказ-нарядом БН-0417930 от 30.07.2020. При дальнейшей эксплуатации мотоцикла 30.05.2022 двигатель снова сломался и 07.06.2022 мотоцикл передан дилеру для повторной замены агрегата. Таким образом, двигатель на мотоцикле повторно заменен на новый, мотоцикл находился на ремонте в период постгарантийного срока с 30.05.2022 по 07.06.2022. Вопреки доводам истца, предусмотренное договором купли-продажи постгарантийное обслуживание ("Постгарантийное сервисное обслуживание "3-й год плюс") о продлении двухгодичного гарантийного срока не свидетельствует, указанное гарантийное обязательство на третий год эксплуатации транспортного средства, принятое на себя ответчиком, давало истцу право на безвозмездное устранение недостатков в период третьего года эксплуатации автомобиля при условии соблюдения требований по прохождению технического обслуживания транспортного средства согласно регламенту марка автомобиля, а так же любых иных ремонтных воздействий у официального дилера марка автомобиля.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, находит его незаконным и необоснованным, поскольку нормы материального и процессуального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 данного закона.

Согласно ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 20 Закона, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 13, 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно

необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, в отношении технически сложных товаров отнесение недостатка к числу существенных по признаку неоднократности предполагает не только установление фактов его неоднократного проявления, но и установление фактов повторного проявления недостатка после проведения мероприятий по его устранению. Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использования технически сложного товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, технически сложным товаром является: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования. Автомобиль, приобретенный истцом, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В силу пункта 4 статьи 24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Отказывая в иске, районный суд пришел к выводу, что 30.05.2022 двигатель снова сломался и 07.06.2022 мотоцикл передан дилеру для повторной замены агрегата. Истец неоднократно обращался к официальному дилеру в период гарантийного обслуживания с 23.06.2020 по 07.06.2022 для устранения недостатков мотоцикла, что оформлялось заказ-нарядами. На данном мотоцикле произведена замена двигателя по гарантии, что подтверждается заказ-нарядом БН-0417930 от 30.07.2020. При дальнейшей эксплуатации мотоцикла 30.05.2022 двигатель снова сломался и 07.06.2022 мотоцикл передан дилеру для повторной замены агрегата. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе эксплуатации транспортного средства неоднократно возникали неисправности, в связи с чем, он был сдан на ремонт, что подтверждается актами приема-передачи заказ-наряд N БН-0417930 от 23.06.2020, заказ-наряд N БН-0417930 от 30.07.2020, заказ-наряд N БН-0463739 от 30.05.2021, заказ-наряд N БН-0512748 от 07.06.2022.

Из объяснений сторон и буквального содержания указанных документов следует, что по заказ-наряду N БН-0417930 от 23.06.2020 производилась замена двигателя внутреннего сгорания, мотоцикл находился в ремонте в период с 23.06.2020 по 20.07.2020, таким образом, он не мог эксплуатироваться в течение 38 дней (л.д. 127, 128, 134).

По заказ-наряду N БН-0463739 от 30.05.2021 производились, в том числе, работы по разборке, сборке левого и правого пера вилки, устанавливались новые запчасти, мотоцикл находился в ремонте в период с 30.05.2021 (дата приемки) по 17.07.2021 (дата выдачи), таким образом, он не мог эксплуатироваться в течение 49 дней (л.д. 124, 137).

Ссылка представителя ответчика на акты приема-передачи по первому и второму заказ-нарядам несостоятельна, поскольку в наряд-заказах указаны дата приемки и дата выдачи. Истец категорически возражает, что 30.05.2021, либо 30.06.2020 он забирал мотоцикл, поскольку проживает в адрес. Акты повторного приема мотоцикла в ремонт по одному и тому же заказ-наряду с разным показанием одометра о пробеге в дело не представлены. Позиция истца подтверждается приобщенной в материалы дела перепиской с лицом, которое непосредственно принимало от имени ответчика мотоцикл в ремонт и его ремонтировало. Во всяком случае, сторона ответчика не доказала, что обнаруженные недостатки не являлись производственными и что в течение указанных 38 и 49 дней мотоцикл мог эксплуатироваться.

Как указано выше районный суд установил, и никем не оспаривается, что по заказ-наряду N БН-0512748 от 07.06.2022 мотоцикл был принят в ремонт в связи с недостатком, который был истцом обнаружен 30.05.2022.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приобщила в дело акт приема-передачи к заказ-наряду N БН-0512748 от 07.06.2022, в котором срок проведения ремонта сторонами не согласован.

Как указал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, по заказ-наряду N БН-0512748 от 07.06.2022 произведена повторная замена двигателя внутреннего сгорания, работы окончены 24.08.2022. Факт замены двигателя на новый подтвержден заключением судебной экспертизы. Таким образом, период устранения недостатка по заказ-наряду N БН-0512748 от 07.06.2022 превысил 45 суток, в этот период мотоцикл не мог эксплуатироваться.

Вопреки выводам районного суда сторона ответчика не представила в дело доказательства, что обращения истца по вопросу устранения недостатков не являются производственными, связаны с неправильной эксплуатацией мотоцикла и возникли после его передачи покупателю.

Так же продавцом не доказано, что повторная замена двигателя не связана с производственным недостатком товара, который был первоначально выявлен в период гарантии 23.06.2020.

Согласно акту приема-передачи автомобиля (л.д. 23), дата начала гарантии 19 марта 2020 г, следовательно, 2-летний срок гарантии истекал 19.03.2022, но в связи с нахождением на гарантийном ремонте срок гарантии продлен в соответствии со ст. 19 Закона на 87 (38+49) суток до 13.06.2022.

Таким образом, как выявление недостатка 30.05.2022, для устранения которого потребовалась повторная замена двигателя, так и передача товара в ремонт 7.06.2022 имели место в период гарантийного срока.

При таком положении требование об отказе от договора подлежали удовлетворению по основаниям:

- наличие в товаре существенного недостатка (дважды менялся двигатель внутреннего сгорания);

- наличие существенного недостатка товара, который повторно проявляется после проведения мероприятий по его устранению

- существенный недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара;

- нарушение 45-дневного срока проведения ремонта;

- невозможность использования технически сложного товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока.

Истец представил в дело договор купли-продажи аналогичного мотоцикла в адрес от 9.08.2022 по цене сумма

Сторона ответчика не оспаривала указанную стоимость на дату разрешения спора и не представила доказательства наличия предложения аналогичного мотоцикла по более низкой цене.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции решение Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. отменяет, принимает по делу новое решение, которым в связи с отказом от договора купли-продажи мотоцикла от 25.10.2019, взыскивает с адрес Автомобильная Группа" в пользу фио уплаченную стоимость мотоцикла сумма, разницу в стоимости аналогичного товара в размере сумма, неустойку, в пределах заявленного иска и с учетом моратория, в порядке ст. 23 Закона в размере 1% в день на сумму задолженности сумма, начиная с 1.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона в размере сумма, определенную с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона судебная коллегия не усматривает в связи с датой отправки претензии 23.07.2022 и ограничениями, введенными мораторием в этот период на начисление санкций.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с адрес Автомобильная Группа" в пользу Рюмина Андрея Борисовича стоимость мотоцикла сумма, разницу в стоимости аналогичного товара в размере сумма, неустойку в размере 1% в день на сумму задолженности сумма, начиная с 1.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи