Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2024 г. по делу N 33-20819/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Реута В.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Реут фио о передаче материалов гражданского дела N 2-9475/23 по иску Реут фио к Реуту В.В. об ограничении родительских прав, взыскании алиментов по подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Реут П.М. обратилась в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к Реут фио об ограничении родительских прав, взыскании алиментов.

До рассмотрения дела по существу, стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Истринский городской суд адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчика Реута В.В. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно ч.10 ст.29 адрес выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).

Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, суд первой инстанции верно применив приведенные положения закона, исходил из того, что истцом Реут П.М. подано исковое заявление к Реут В.В. об ограничении родительских прав, взыскании алиментов на основании ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, поскольку адресом регистрации истца является: адрес, что относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит доводы частной жалобы ответчика необоснованными, поскольку иск заявлен истцом по правилам ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23 октября 2023 года является законным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Реута В.В. без удовлетворения.

Судья: