Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20987/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Антонову Ростиславу Эльгеновичу о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.

Встречные исковые требования Антонова Ростислава Эльгеновича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Антоновым Ростиславом Эльгеновичем право собственности на стоящий жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0171106:1484.

Решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости по адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Антонову Р.Э, в котором просит признать самовольной постройкой здание общей площадью 1 500 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1484 по адресу: адрес, адрес; обязать ответчика привести земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика, мотивируя требования тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Антонов Р.Э. обратился со встречным иском к ДГИ адрес о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1484 по адресу: адрес, адрес, настаивая на том, что им построен жилой дом, который не нарушает требований закона.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца (по первоначальному иску) фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Ответчик (по первоначальному иску) Антонов Р.Э. и его представитель фио в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 12.11.2021 года N9111577 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:1484 по адресу: адрес, адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства;

- площадь участка - 1 605 кв.м;

- участок находится в собственности фио;

- на участке расположен объект - трехэтажное здание;

- зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется;

- фактическая площадь спорного объекта - 1 500 кв.м;

- кадастровый номер спорного объекта - не имеется;

- права на спорный объект - сведений не имеется.

Рапортом установлено, что участок огорожен, доступ на участок ограничен. На участке ведется строительство 3-х этажного здания общей площадью около 1 500 кв.м, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует. Ранее на земельном участке было расположено одноэтажное строение (сарай) площадью 22.6 кв.м с кадастровым номером 77:18:0171115:739, принадлежащее на праве собственности физическому лицу и одноэтажный жилой дом площадью 60 кв.м с кадастровым номером 77:18:0171115:738-6. При обследовании идентифицировать одноэтажное жилое строение (сарай) площадью 22.6 кв.м и одноэтажный жилой дом площадью 60 кв.м не удалось. По данным ИАС УГД информация о разрешении на строительство и акте ввода в эксплуатацию объекта отсутствуют. адрес объекта в габаритах наружных стен на участке 1 500 кв. адрес расположенных на участке зданий не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП.

Определением суда от 06.07.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки и Права "ЭТАЛОН".

Согласно выводам экспертов от 20.12.2022 года исследуемый объект представляет собой трехэтажное здание. Объект не окончен строительством. Здание оборудовано коммуникациями: газоснабжение - центральное; канализация - септик; водоснабжение - скважина; электричество - сетевое. Общие технические характеристики здания: площадь застройки - 421 кв.м; высота здания - 13.5 м, надземных этажей - 3; подвального, технического, цокольного этажей нет; раздельного чердачного пространства нет; количество лестниц - 1; количество входов (выходов) из здания - 2; количество комнат - 14; общих помещений - нет; количество с/у (по признакам) - 3; кухня-столовая - 1; помещение котельной - 1.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1484 по адресу: адрес, не является объектом завершенного строительства. Степень готовности объекта составляет 79.13%.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1484 по адресу: адрес, не обладает признаками блокированного жилого дома, многоквартирного жилого дома, признаками здания смешанного типа, признаками административно-делового здания, признаками здания гостиничного типа (общежития).

Объект соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект соответствует градостроительным требованиям, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП в части расположения на земельном участке, высоты застройки, виду разрешенного использования земельного участка. Объект не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП в части плотности застройки (коэффициент плотности застройки составляет 0.7, должно быть 0.4).

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0171106:1484 по адресу: адрес, имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, обеспечен необходимыми инженерными системами, обеспечивающие благоприятную среду пребывания и проживания людей в помещениях; не имеет вредных производств - не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий); не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Исследуемый объект полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0171106:1484.

Согласно нормам п.п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенный объект по адресу: адрес, адрес, соответствует градостроительным нормам, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем сохранил в существующих объемах данную постройку и признал право собственности на нее за Антоновым Р.Э.

При этом в основу решения суд положил заключение судебной экспертизы ООО "Центр независимой оценки и Права "ЭТАЛОН", указав, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ДГИ адрес ссылается на тот факт, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации.

Судебная коллегия не может принять данный довод в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку само по себе отсутствие разрешительной документации на возведение жилого дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как возможность демонтажа самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судебная коллегия отмечает, что нарушение действующих норм и правил не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки в имеющемся состоянии при установленных по делу обстоятельствах.

Как указано выше, по результатам проведенного экспертами исследования установлено, что спорная постройка соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, не установлено.

Доводы жалобы о превышении предельных параметров разрешенного строительства, во внимание не принимаются, поскольку само по себе несоблюдение правил о плотности застройки и предельных параметров строительства, не может являться безусловным основанием для сноса возведенного объекта, так как решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, которых в рассматриваемом споре не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: