Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22403/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Мельниковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Галкиной Валентине Владимировне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону выморочного имущества отказать",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) обратился в суд с иском к Галкиной В.В. о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества, ссылаясь на то, что до настоящего времени право собственности на вышеназванное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество наследниками не зарегистрировано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ДГИ адрес, третьего лица нотариуса адрес фио, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав возражения ответчика Галкиной В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.12.2016 года умер фио, после смерти которого, открылось наследство, в виде жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты после фио, умершего 16.12.2016 года открыто наследственное дело у нотариуса адрес фио

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства фио обратилась его дочь Галкина В.В.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу что поскольку имеется наследник, претендующий на наследственное имущество, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчиком Галкиной В.В. не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения между истцом и наследодателем, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена копия наследственного дела из которой следует, что обращаясь с заявлением к нотариусу ответчиком в обоснование своих требований представлены о принятии наследства свидетельства о рождении, о заключении брака, а также иные документы подтверждающие наличие родственной связи между Галкиной В.В. и наследодателем фио (27-58).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: