Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-23043/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Басманного районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

"Восстановить истцу Степановой Людмиле Георгиевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 03 апреля 2023 по гражданскому делу N2-1036/2023 по иску Степановой Л.Г. к Степанову А.В. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда адрес от 03 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Степановой Л.Г. к Степанову А.В. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества.

Не согласившись с данным решением суда истцом Степановой Л.Г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Истец Степанова Л.Г. и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика Степанову А.В. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока возражала.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика представителя ответчика фио по доверенности фио, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем она не имела возможности своевременно обжаловать вынесенное судом решение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от 03 апреля 2023 года принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Материалы дела не содержат сведений о направлении истцу Степановой Л.Г. решения суда, изготовленного в окончательной форме.

Решение Басманного районного суда адрес от 03 апреля 2023 года размещено на сайте суда 21 декабря 2023 года, получено истцом Степановой Л.Г. 26 декабря 2023 года.

Истец Степанова Л.Г. повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение суда 19 января 2024 года.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные истцом, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

Судом первой инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, то есть восстановлены права истца, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: