Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-26170/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе истца Бодрила И.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

Заявление истца Бодрилина Игоря Анатольевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.10.2023 оставить без движения, предоставив заявителю срок до 15.02.2024 включительно для исправления недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу N-3957/2023 частично удовлетворены исковые требования Бодрилина Игоря Анатольевича к Бодрилину Андрею Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании недостойным наследником.

21 сентября 2023 года Бодрилиным И.А. подана апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года.

02 октября 2023 года Тушинским районным судом адрес было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы истца без движения до 8 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года Бодрилиным И.А. подана частная жалоба на определение Тушинского районного суда адрес от 2 октября 2023 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 26 декабря 2023 года заявление истца Бодрилина Игоря Анатольевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 октября 2023 оставлено без движения до 15 февраля 2024 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Бодрилин И.А, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на то, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку истцом не представлена копия частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а также в частной жалобе не указаны требования истца к суду апелляционной инстанции об отмене или изменении определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Одновременно с данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 8 декабря 2023 года.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бодрилина И.А. - без удовлетворения

Судья: