Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5194/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности Койда О.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1737/2023 по административному исковому заявлению фио к Минюсту России о признании незаконным отказ в рассмотрении заявления, обязании устранить допущенное нарушение и принять решение об исключении из реестра иностранных агентов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и просила признать незаконными действия по отказу в рассмотрении заявления об исключении из реестра иностранных агентов, об обязании провести внеплановую проверку, исключить из указанного реестра.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 года фио включена Минюстом России в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (реестр иностранных агентов).

02 мая 2023 года фио обратилась с заявлением об исключении из указанного реестра.

31 мая 2023 года Минюстом России отказано в рассмотрении заявления N10-64234/23, поскольку не соблюден порядок подачи заявления, предусмотренный пунктом 9 Порядка

С таким ответом административный истец не согласна, поскольку подобное заявление может быть подано в свободной форме; причины для отказа в рассмотрении заявления являются надуманными.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Койда О.И. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, просившего оставить решение без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, находит, что решение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что распоряжением (решением) Минюста России от 21 октября 2022 годя N 1416-р фио включена в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года фио отказано в удовлетворении административного искового требования к Минюсту России об оспаривании распоряжения от 21 октября 2022 N 1416-р.

На решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

17 марта 2023 года фио направила в Минюст России заявление об исключении из реестра.

Однако заявление не принято, так как фио нарушен порядок подачи такого заявления.

фио 02 мая 2023 года направила в Минюст России заявление об исключении её из реестра иностранных агентов, поскольку распоряжением от 21 октября 2022 года принято необоснованно, на основании ложных сведений.

31 мая 2023 года Минюстом России административному истцу направлен ответ об отказе в рассмотрении заявления ввиду нарушения порядка подачи заявления, а именно пунктом 12 Порядка предусмотрено, что информация об изменении сведений, указанных в пункте 9 Порядка, предоставляется иностранным агентом в Минюст России лично либо в виде почтового отправления с описью вложения.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности доводов административного истца, поскольку заявление фио подано с нарушением Порядка принятия решения об исключении физического лица, впервые включенного в реестр иностранных агентов, из реестра иностранных агентов, формы заявления иностранного агента об исключении из реестра иностранных агентов, утвержденного приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года N307 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Порядок).

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, статьей 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ) предусмотрен порядок исключения из реестра.

Частью 1 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что основаниями для исключения иностранного агента из реестра являются:

1) прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией;

2) прекращение деятельности общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, иностранной структуры без образования юридического лица;

3) смерть физического лица;

4) решение уполномоченного органа, принятое в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, установлено, что иностранный агент в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этого агента из реестра, не получал от иностранных источников денежные средства и (или) иное имущество, организационно-методическую, научно-техническую помощь, помощь в иных формах и (или) не осуществлял вид деятельности, установленный статьей 4 настоящего Федерального закона;

5) решение уполномоченного органа, принятое в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, в отношении лица, ранее исключавшегося из реестра, установлено, что это лицо в течение трех лет, предшествовавших дню подачи заявления об исключении его из реестра, не получало от иностранных источников денежные средства и (или) иное имущество, организационно-методическую, научно-техническую помощь, помощь в иных формах и (или) не осуществляло вид деятельности, установленный статьей 4 настоящего Федерального закона;

6) решение уполномоченного органа, принятое в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, установлено, что иностранный агент не позднее чем через три месяца со дня включения его в реестр отказался от получения денежных средств и (или) иного имущества от иностранного источника и возвратил их иностранному источнику, от которого они были получены, а также не получал от иностранного источника организационно-методическую, научно-техническую помощь, помощь в иных формах.

Процедура исключения лица из реестра может быть инициирована лицом путем направления заявления в уполномоченный орган (его территориальный орган) либо уполномоченным органом в случае выявления им информации о наличии оснований, указанных в части 1 настоящей статьи, поступления такой информации от органов публичной власти.

В соответствии с ч. 3, 4 статьи 8 Федерального закона N255-ФЗ лицо в случае прекращения осуществления деятельности, послужившей основанием для его включения в реестр, и (или) прекращения получения от иностранных источников денежных средств и (или) иного имущества, организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах имеет право подать в уполномоченный орган заявление об исключении его из реестра. Заявление составляется по форме, утвержденной уполномоченным органом; в течение шестидесяти календарных дней со дня получения указанного в части 3 настоящей статьи заявления уполномоченный орган проводит внеплановую проверку и принимает решение об исключении лица из реестра либо выносит мотивированное решение об отказе в его исключении.

Пунктом 14 Порядка основанием для исключения иностранного агента из реестра является распоряжение Минюста России, издаваемое в случаях, установленных частью 1 статьи 8 Федерального закона N 255-ФЗ.

Пункт 12 Порядка предусматривает, что информация об изменении сведений, указанных в пункте 9 Порядка, предоставляется иностранным агентом в Минюст России лично либо в виде почтового отправления с описью вложения.

Исключение из реестра иностранных агентов с внесением сведений в указанный реестр влечет за собой соответствующие изменения сведений, находящихся в этом реестре.

Таким образом, вышеприведенными норами права не предусмотрено оснований для исключения лиц из реестра по мотивам необоснованности принятого решения.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, нарушении законодательства при принятии решения, не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; законность решения Минюста России проверена на соответствие вышеприведенным нормам права, которыми предусмотрен порядок направления заявлений об исключении из реестра в виде подачи через ящик для корреспонденции либо явки лично, что не ограничивает граждан в своих действиях; такой порядок административным истцом не соблюден; доводы административного истца об обратном являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности Минюста России принять решение по существу поданного заявления, поскольку распоряжения о включении в реестр было принято на основании ложных сведений, являются необоснованными, так как в соответствии с Федеральным законом N255-ФЗ и Порядком Минюст России вправе принять какой-либо решение, если заявление подано в соответствии с пунктами 12-14 Правил; в настоящем деле заявление не соответствовало таким положения, поэтому Минюстом России не допущено незаконного бездействия.

Кроме того, административным истцом реализовано право на обжалование распоряжения в судебном порядке; в настоящее время решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июня 2023 года вступило в законную силу.

Ссылки административного истца на подачу такого заявления повторно, после устранения недостатков ранее принятого решения Минюстом России о возврате документов, не свидетельствуют о незаконности решения Минюста России, поскольку причины отказа в принятии документов являлись иными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционной порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: