Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 3а-2126/2024

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

с участием прокурора Цветковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2126/2024 по административному исковому заявлению ООО "ПРОФИ МЕБЕЛЬ" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 N2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023.

Под пунктом 7139 в перечень редакции на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0018006:1041 площадью 1245, 5 кв.м по адресу: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Ростокино, улица Докукина дом 4а, строение 2, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ МЕБЕЛЬ".

ООО "ПРОФИ МЕБЕЛЬ" обратилось в суд с иском о признании вышеприведенного пункта Перечня недействующим, ссылаясь на то, что указанное выше здание не обладает предусмотренными ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Представитель административного истца Козлов Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на то, что фактическое использование здания определено Госинспекцией не верно под размещение объектов торговли и офисы используется только 17, 46 % здания, остальная часть здания используется под склады, не связанные с торговлей.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Иванов К.А. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующего до 01.01.2023 года), пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Как следует из возражений Правительства Москвы здание включено в оспариваемые Перечни на 2022-2023 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка на котором размещено здание, а также с учетом его фактического использования под офисы.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

-здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно ст. 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из пояснений Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемый перечень исходя из вида его фактического использования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее по тексту -Порядок).

Согласно пунктам 3.1 -3.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся ГБУ "МКМЦН" в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к настоящему Порядку). Мероприятие по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводится только работниками ГБУ "МКМЦН", указанными в поручении о проведении мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 2.1 настоящего Порядка). Перечень работников ГБУ "МКМЦН", уполномоченных на проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждается совместным приказом Госинспекции и ГБУ "МКМЦН" и подлежит опубликованию на официальном сайте Госинспекции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно Акту обследования N91232265/ОФИ от 21 февраля 2023 года на площади 1042, 3 кв.м размещены объекты торговли. Кроме того, в Акте отмечено, что хотя он и составлен с доступом в здание, но фотофиксация помещений в здании ограничена собственником. Учитывая данное ограничение, работники ГБУ "МКМЦН" с целью подтверждения наличия в здании признаков торговли были вынуждены при составлении Акта воспользоваться открытыми данными из сети Интернет, что соответствует требованиям Порядка. Согласно имеющейся в сети Интернет информации в здании расположен магазин ткани и магазин кожи и меха компании ООО "СТАР ФЭШН".

Не согласившись с выводами, изложенными в Акте административный истец обратился с заявлением о повторном осмотре данного здания. Согласно Акту N91241319/ОФИ от 29 марта 2024 года, здание на 99% используется под размещение офисов и объектов торговли. На фотографиях приложенных к Акту запечатлена вывеска "ТКАНИ", вывеска "ТКАНИ" также размещена на входной двери, а над ней на листе формата А4 размещено наименование компании - ООО "СТАР ФЭШН" и режим работы. Также на страницах 15-21 акта имеются фотографии магазина ткани, на остальных фотографиях склады с рулонами ткани.

Не согласившись с выводами, изложенными в вышеуказанных актах административный истец предоставил договор аренды с ООО "Радуга" согласно которому в аренду под склад (без права оптовой и розничной торговли) сданы 57 кв.м; договор аренды с ООО "СТАР ФЭШН" согласно которому в спорном здании под склад сданы 748, 8 кв.м; договор аренды с ООО "ВОГ ФЭШН" согласно которому под склад сданы 292, 1 кв.м в здании и договор с ООО "Фэшн Дизайн" согласно которому под коммерческую деятельности предоставлены 147, 5 кв.м спорной площади. Административный истец настаивает, что магазин ткани, запечатленный в Акте, принадлежит ООО "Фэшн Дизайн", остальная площадь в здании (за исключением офиса) используется под склады, не используемые в торговой деятельности.

Вместе с тем, суд критически относится к предоставленным договорам поскольку ни в 2023 ни 2024 году сотрудниками ГБУ "МКМЦН" не зафиксировано наличие компании ООО "Фэшн Дизайн" в указанном здании, напротив в 2024 году в здании располагалась компания ООО "СТАР ФЭШН", о чем свидетельствует вывеска на двери магазина ткани. Также вплоть до даты настоящего судебного заседания в сети Интернет работал сайт компании ООО "СТАР ФЭШН", где указывалось на возможность выбора тканей со склада, размещенного по данному адресу. Согласно справкам, подписанным генеральными директорами компаний ООО "Фэшн Дизайн" и ООО "СТАР ФЭШН" обе компании не занимаются торговлей. Между тем, пояснения генерального директора ООО "Фэшн Дизайн" о том, что данная компания не ведет торговую деятельность противоречат письменным пояснениям административного истца и предоставленным им доказательствам о том, что именно ООО "Фэшн Дизайн" принадлежит магазин ткани, размещенный в спорном здании. Проанализировав предоставленные административным истцом доказательства, суд ставит их под сомнение и полагает, что они имеют своей целью скрыть использование складов, размещенных в здании в торговых целях и тем самым снизить налогооблагаемую базу на имущество организации. Кроме того, суд учитывает, что основной вид деятельности вышеуказанных компаний по ОКВЭД "торговля оптовая текстильными изделиями".

Оценивая возможность отнесения складского помещения к торговым объектам в целях ст. 378.2 НК РФ суд исходит из следующего.

В статье 378.2 Налогового кодекса не даны определения таких специфических понятий как "торговый объект" и "магазин". В связи с этим при определении указанных понятий следует исходить из иных норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также руководствоваться нормами иных отраслей законодательства.

В статье 2 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент принятия оспариваемых нормативных актов) под торговой деятельностью (далее также - торговля) понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Под торговым объектом понимается - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно пункту 36 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Пункты 88-89 "ГОСТ Р 51303-2023 к материально-технической базе торговли относят:

совокупность всех средств труда, выступающих в форме собственных основных фондов торговых предприятий, а также фондов других отраслей, используемых в торговле;

складское помещение: специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.

Учитывая, что склады и магазин размещены в одном здании, а также принимая во внимание, информацию размещенную на сайте ООО "СТАР ФЭШН" о возможности осуществления продажи со склада, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГБУ "МКМЦН" имелись все основания для отнесения площади склада к торговой площади, как составной части материально-технической базы торговли. Доводы административного истца об ошибке, допущенной на сайте компании судом отклоняются, поскольку необходимость внесения изменений на сайте возникла только в период слушания настоящего дела, что ставит под сомнение достоверность данных истцом пояснений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что здание с учетом его фактического использования под размещение объектов торговли, правомерно внесено в Перечень на 2024 год

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "ПРОФИ МЕБЕЛЬ" о признании недействующим с 1 января 2024 года пункт 7139 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023 N2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева