Определение Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 7-10452/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя К ... на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

"Жалобу К... на постановление контролера ГКУ "АМПП" от 25 июля 2023 года возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N... от

25 июля 2023 года К... привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

На данное постановление заявителем подана жалоба в районный суд.

Определением судьи районного суда жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи, заявитель подал жалобу в Московский городской суд, просила определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда К... не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных в суд первой инстанции материалов, решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 7 августа 2023 года было получено заявителем 1 сентября 2023 года.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, жалоба заявителем была подана 26 сентября 2023 года с пропуском срока.

Вместе с тем, судом не было учтено, что данная жалоба первоначально была направлена заявителем в Савеловский районный суд г. Москвы 11 сентября 2023 года, то есть в установленный Кодексом срок.

С учетом изложенного, указание суда на необходимость подачи заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока является неверным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи, с чем подлежащим отмене, а материалы административного дела подлежащими направлению в районный суд.

Руководствуясь ст. 29.12, 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов