Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-10684/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 18 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ИФНС N33 по адрес N773320230919065901 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Гусева Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление заместителя начальника ИФНС N33 по адрес N773320230919065901 от 18 октября 2023 года Гусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы от 18 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гусев А.А. выражает несогласие с принятыми постановлениями, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гусев А.А. не явился, доверил представлять свои интересы защитнику адвокату Догузову С.А, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 33 по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления и решения должностных лиц не нахожу.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2023 г. при проведении проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом ИФНС N33 по адрес по адресу: адрес, двлд.3, установлено, что Гусев А.А, зарегистрированный по адресу: адрес, являясь гражданином РФ - резидентом, в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ передал наличные денежные средства в иностранной валюте в качестве займа гражданке адрес фио в размере 330 000 белорусских рублей, не выполнив обязанность по осуществлению расчета по договору займа от 02 мая 2022 г. через банковский счет в уполномоченном банке, осуществив тем самым, незаконную валютную операцию с использованием иностранной валюты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и виновность фио подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией договора займа от 19 сентября 2023 г.; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 13 июля 2023 г.; копией договора займа от 02 мая 2022 г.; копией расписки от 05 октября 2023 г. о возврате суммы займа и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу пп. "а" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является - приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии сч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также и договоров, и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ши равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из буквального толкования содержания договора займа от 02 мая 2022 г. свидетельствует, как о волеизъявлении фио на получение денежных средств в иностранной валюте от фио, так и о реальной передаче указанных в договору денежных средств, а также о принятии на себя фио обязательств по возврату, полученных от фио денежных средств (л.д. 21).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать Гусеву А.А. в соблюдении норм валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, установлено не было.

Ссылка на то, что вывоз наличной иностранной валюты за пределы РФ был осуществлен им на законных основаниях путем перемещения денежных средств за пределы границы РФ в несколько выездов, безосновательна, так как в силу п.п. "ж" п.1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 N81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" установлен запрет со 2 марта 2022 г. на вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) денежных инструментов в иностранной валюте в сумме, превышающей эквивалент сумма и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату вывоза. Между тем, доказательств подтверждающих перевозку денежных средств неоднократно суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на необоснованное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ должностным лицом ИФНС России N33 по адрес, поскольку передача наличных денежных средств была осуществлена фио в адрес, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Являясь резидентом, Гусев А.А. вывез через границу РФ валюту и совершил валютную операцию непредусмотренную ст. 9 Закона N 173-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес.

При этом следует отметить, что место заключения договора займа не свидетельствует о месте совершения правонарушения.

Из буквального толкования текста договора займа усматривается, что он действительно заключен в адрес, однако место, где денежные средства были переданы Гусевым А.А. заемщику, текст договора не содержит.

В данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, и такие действия, по мнению суда, создают реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решениях при рассмотрении жалобы.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется. Нарушений пп.1 и 3 ст.1.7 КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 18 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ИФНС N33 по адрес N773320230919065901 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Гусева Антона Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков