Решение Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 7-9210/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

защитника Шендеровича В.А. по ордеру адвоката Аршиновой В.А. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым Шендерович Виктор Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2023 года советником отдела по вопросам иностранного агентирования Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации в отношении Шендеровича Виктора Анатольевича составлен протокол об административной ответственности по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник Шендеровича В.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях Шендеровича В.А. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку требуемые сведения им предоставлялись; нарушено право Шендеровича В.А. на участие в проверке и дачу объяснений, право на свободу выражения мнения, ограничивает его в правах, которые гарантирует Конституция Российской Федерации; установление статуса иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, является дискриминирующей мерой; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета личности Шендеровича В.А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, частично выполнившим возложенные на него обязанности, исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

В судебное заседание Московского городского суда Шендерович В.А. и его защитник по ордеру адвокат Аршинова В.А, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации фио сочла оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий Шендеровича В.А. по ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданных жалоб, выслушав объяснения представителя административного органа, для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административной ответственности), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" определено, что под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены ст. 4 указанного Федерального закона.

Исходя из ч. 4 ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.

На основании ч.2 ст.14 того же Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-I "О средствах массовой информации", частью четвертой статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе; об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников; об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, представление сведений, указанных в части 8 настоящей статьи, осуществляется в порядке и по формам, которые установлены уполномоченным органом.

Пунктом 1 Приказа Минюста России от 29 ноября 2022 года N 304 утвержден Порядок и форма представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", а также Порядок и сроки размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу которого, представление сведений, предусмотренных п.1 части 8 статьи 9 указанного Закона осуществляется по форме, приведенной в Приложение N3 к Приказу (форма NОИА001), один раз в полгода, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля); предусмотренных п.3 части 8 статьи 9 Закона - по форме, приведенной в Приложении N5 к Приказу (форма NОИА003), ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября); предусмотренных п.6 части 8 статьи 9 Закона - по форме, приведенной в Приложении N9 к Приказу (форма NОИА007), не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Шендерович В.А, будучи включенным в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, в соответствии с частями 3 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2021 года N1548-р, находясь по адресу регистрации по месту жительства: адрес, в нарушение требований пункта 3 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", не представил в уполномоченный орган не позднее 15 января 2023 года сведения за четвертый квартал 2022 года об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников, по форме, приведенной в Приложении N5 к Приказу (форма NОИА003), в связи с чем действия данного лица квалифицирован по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Шендеровичем В.А. и его виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2021 года N1548-р; уведомлением о включении Шендеровича В.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; информацией ГУ МВД России по адрес о том, что Шендерович В.А. постоянно зарегистрирован по адресу места жительства: адрес; протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2023 года в отношении Шендеровича В.А, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которой вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие Шендеровича В.А, который о составлении протокола в 14.00 час. 02 октября 2023 года извещался посредством направления Почтой России 08 сентября 2023 года извещения из разряда "административное" по его адресу регистрации по месту жительства, которое 15 сентября 2023 года прибыло в место вручения, 16 сентября 2023 года предпринята неудачная попытка вручения, 23 сентября 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено текстом данного извещения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80085788424183 (л.д.12-13, 14-16), протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Избранный должностным лицом административного органа способ уведомления Шендеровича В.А. согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Приведенные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенную на него обязанность по своевременному представлению иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Шендерович В.А. в установленный срок не исполнил возложенную на него обязанность по своевременному представлению иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений, предусмотренных пунктом 3 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", совершив тем самым правонарушение в форме бездействия, местом совершения вменяемого правонарушения является адрес места его жительства, а именно: адрес, который относится в юрисдикции Преображенского районного суда.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия Шендеровича В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя жалобы, осуществление права на свободу выражения своего мнения может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25 сентября 2014 года N1873-О, от 27 октября 2015 года N2450-О, от 29 сентября 2016 года N 1927-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 27 июня 2017 года NN1411-О и др.).

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N1398-О).

Наличие установленной пунктом 3 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" обязанности по периодическому представлению иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о допущенном вмешательстве государства в частную жизнь Шендеровича В.А. и возложение на него дополнительной обязанности, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

Вопреки позиции стороны защиты, само по себе установление статуса иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента в соответствии с требованиями частей 3 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в правах, установленных Конституцией Российской Федерации.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что заявителем принимались все зависящие от нее предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 3 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", за нарушение которых ч.4 ст.19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Шендерович В.А, будучи включенным в реестр иностранных агентов, осуществляющей свою деятельность на адрес, обязан осуществлять ее в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель жалобы, в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Шендеровича В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Также анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку производства, распространения и (или) направления материалов (информации) лицом, внесенным в реестр иностранных агентов.

В данном случае административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в отношении Шендеровича Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката Аршиновой В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина