Решение Московского городского суда от 05 июня 2024 г. по делу N 7-9466/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Девина Егора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года N 18810277226909014229, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2023 года, Девин Е.М. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года указанное решение вышестоящего должностного лица ГИБДД отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В настоящее время в Московский городской суд данное решение судьи районного суда обжалует второй участник рассматриваемого ДТП фио по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда Девин Е.М. и его защитник по доверенности Бойков Р.Е. возражали против удовлетворения поданной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным, не подлежащим отмене.

Второй участник рассматриваемого ДТП фио в суде поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого судебного решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.4 ПДД РФ определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом, требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая Девина Е.М. виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностные лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исходили из того, что в 21.30 час. 24 марта 2022 года водитель Девин Е.М, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, движущемуся попутно справа и пользующемся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении доводы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 апреля 2023 года, которым оставлено без изменения оспариваемое постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 марта 2022 года N 18810277226909014229, судья районного суда исходил из того, что выводы вышестоящего должностного лица основаны лишь на показаниях инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, не подтвержденных иными доказательствами, также не являлись предметом рассмотрения и не получили должной оценки имеющиеся в деле письменные объяснения участников рассматриваемого ДТП - водителей Девина Е.М. и фио, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, являлись основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направления дела на новое рассмотрение.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого решения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения судьи районного суда не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Девина Егора Михайловича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина