Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-2395/2024[77-1270/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.

судей Котиковой О.М, Ваганова А.Б.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Плотникова Я.А. в защиту осужденной Афанасьевой Н.А. о пересмотре приговора Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Меркурьева Л.В, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Афанасьева Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без его уведомления не менять места жительства и работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Афанасьева Н.А. признана виновной в совершении присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 01.01.2021 по 30.05.2022 в г. Усинске Республики Коми.

В кассационной жалобе адвокат Плотников Я.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Афанасьевой Н.А. и прекратить уголовное дело в связи с ее непричастностью к совершению преступления.

Находит выводы суда о виновности Афанасьевой Н.А. основанными на предположении о том, что кроме нее никто не мог совершить данное хищение. Полагает, что в приговоре не приведены доказательства причастности осужденной, а также не указаны способ, время и место совершения преступления.

Указанный в приговоре временной промежуток совершения Афанасьевой преступления не конкретизирован и носит предположительный характер, место совершения преступления не содержит сведения о помещении, где совершено хищение. Показания Афанасьевой о совершении ошибки при проведении валютно-обменной операции находит не опровергнутыми материалами дела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Усинска Республики Коми Куштанов К.И. просит судебные решения оставить без изменения, не усматривая оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания представителя потерпевшего К.Н, свидетелей Ш.И, Б.Н, Л.П, Н.И, протокол выемки, видеозаписи камер, акт о выявлении недостачи наличных денег, акт ревизии и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Установление временного промежутка, в течение которого совершено преступление, требованиям закона не противоречит, более точное время установить не представилось возможным, что права осужденной не нарушило, данных о невозможности совершения инкриминируемых действий в установленный период времени не имеется.

Ссылка автора жалобы на отсутствие сведений о конкретном помещении офиса, в котором совершено преступление, не свидетельствует о неустановлении места преступления, поскольку оно определено адресом дополнительного офиса филиала банка, в котором осужденная выполняла функции старшего кассира.

Версия осужденной о случайной передаче денежных средств при выполнении валютно-кассовой операции проверялась судами первой и апелляционной инстанций, мотивированно признана несостоятельной с учетом сокрытия Афанасьевой информации о случившемся долгое время до истечения срока хранения видеозаписей с камер наблюдения, значительности суммы в иностранной валюте и явной неправдоподобности.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, квалификация действий осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной.

Наказание Афанасьевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на иждивении, беременность осужденной.

Назначенное осужденной наказание с применением положений ст. 73 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. Отсутствие оснований к применению положений ст. 64 УК РФ судом должным образом мотивировано.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба защитника осужденной судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Плотникова Я.А. в защиту осужденной Афанасьевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 января 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи