Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-10185/2024[88-11739/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сенчуковой Е.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2190/2023 по иску ГКУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области" к ФИО1 о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области" (далее ? МИАЦ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной выплаты при первом трудоустройстве в размере 481 297, 92 руб, неустойки в размере 12461 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2023 г, с учётом определения суда от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда 28 февраля 2024 г, исковые требования МИАЦ удовлетворены частично.

Взысканы со ФИО1 в пользу МИАЦ часть выплаты при первом трудоустройстве в размере 481 297, 92 руб, неустойка в размере 12065, 41 руб, а всего - 493 363, 33 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа "Город Калининград" госпошлина в размере 8 133, 63 руб.

В остальной части заявленных МИАЦ требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, сведений о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 01.10.2021 N 109-к ответчик принята на работу по основному месту работы в ГБУЗ Калининградской области "Ладушкинская городская больница" на должность фельдшера в поликлиническое отделение (кабинет неотложной медицинской помощи) на 1, 0 ставку и 01.10.2021 с ней был заключен трудовой договор N 20.

04.02.2022 ответчик обратилась в МИАЦ с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде выплаты при первом трудоустройстве в размере 525000 руб, в этот же день между истцом, ГБУЗ Калининградской области "Ладушкинская городская больница" и ответчиком в целях реализации постановления Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N170 "Об установлении порядков и размеров выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области и компенсации расходов на оплату найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного на территории Калининградской области, медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование" был заключен трёхсторонний договор N 58-ВПТ о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве в государственную медицинскую организацию Калининградской области. Основанием для заключения договора является приказ МИАЦ N 58-ВПТ от 04.02.2022 о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве ФИО1

По условиям раздела 2 договора МИАЦ обязался перечислить на расчетный счет медицинского работника выплату в размере 525 000 руб. (в том числе НДФЛ) в порядке, установленном постановлением и договором, принять меры по возврату в областной бюджет части выплаты в случае прекращения трудового договора медицинского работника с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если увольнение в связи с переводом обусловлено изменением структуры медицинской организации, осуществленном на основании решения Министерства здравоохранения Калининградской области, пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Медицинский работник обязался:

фактически работать в должности "фельдшер" в учреждении в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством в соответствии с трудовым договором;

исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора на указанной должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет часть выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего договора.

При этом условия вышеуказанного договора соответствуют пункту 10 Порядка и размера выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование, определяющим, какие положения должны быть предусмотрены договором.

Таким образом, судом установлено, что не оспаривалось также ФИО1, что обязательства перед ней МИАЦ исполнило - выплата в сумме 525 000 руб. за вычетом налога на доходы физического лица ответчиком была получена.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приказом N 98-к от 18.07.2022 трудовой договор с ответчиком расторгнут 28.08.2022 на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), основание - заявление сотрудника от 13.07.2022.

08.09.2022 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о необходимости возвратить в областной бюджет часть выплаты при первом трудоустройстве пропорционально неотработанному времени в размере 481 297, 92 руб. исходя из расчета: 525000 руб. (выплата) / 1826 дней (кол-во дней, которые необходимо отработать в течение пяти лет с момента заключения договора) Х (1826 дней - 152 дня (кол-во фактически отработанных дней)).

До настоящего времени, как указал истец, задолженность ответчиком не погашена.

Частично удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Калининградской области от 17.06.2016 N 537 "О здравоохранении в Калининградской области", постановлением Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N 170 "Об установлении порядков и размеров выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области и компенсации расходов на оплату найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного на территории Калининградской области, медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование" (далее - постановление Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N 170), суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не исполнила в полном объёме свои обязательства по трёхстороннему договору, увольнение ответчика имело место по собственному желанию, то есть без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного договором о предоставлении выплаты, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 481 297, 92 руб, а также предусмотренную пунктами 4.1, 4.2 договора неустойку за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 8 501, 78 руб, применяя постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что несостоятельна позиция ответчика о том, что само по себе досрочное расторжение трудового договора, в том числе по инициативе медицинского работника - получателя социальных выплат в форме единовременной денежной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению трудового договора, не может служить безусловным основанием для истребования этих выплат. Так, материалы дела не содержат сведений об изменении условий договора от 04.02.2022, условия договора связывает возможность предоставления спорной выплаты ответчику с исполнением трудовых обязанностей в должности фельдшера на 1, 00 ставку именно в ГБУЗ Калининградской области "Ладушкинская городская больница", в течение пяти лет.

Доводы ответчика о том, что её увольнение носило вынужденный характер, было обусловлено нарушением условий трудового договора со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно апелляционному определению, доводы ФИО1 о том, что расчёт отработанного времени должен исчисляться с момента заключения трудового договора, с 01.10.2021 г, а не с даты заключения договора N 58-ВПТ, и что она отработала 332 дня, и расчёт необходимо производить именно из этого количества отработанных дней, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктами 2.5.1, 2.5.2 договора исполнять трудовые обязанности необходимо в течение пяти лет со дня заключения договора на указанной должности, в соответствии с трудовым договором, при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объёме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации). Расчёт задолженности, представленный истцом в виде справки-расчёта от 29.08.2022 N 334, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, учтены периоды временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильным вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ответчик при заключении договора от 04.02.2022 взяла на себя обязательства отработать ГБУЗ Калининградской области "Ладушкинская городская больница" в должности фельдшера на 1, 0 ставку в течение пяти лет, вместе с тем, обязательства не исполнила, поскольку уволилась по собственной инициативе, доказательств вынужденности увольнения ею в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлена копия выписного эпикриза, согласно которому она проходила стационарное лечение в период с 08.04.2022 по 18.04.2022, проведено оперативное вмешательство, даны рекомендации избегать тяжёлые физические нагрузки, подъём тяжести больше 5 кг.

Вместе с тем, она трудоустроена к другому работодателю с 01.06.2023 в качестве медицинской сестры на условиях неполной рабочей недели.

В силу постановления Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N170 компенсационная природа данной выплаты направлена на привлечение медицинских работников в государственные медицинские организации Калининградской области, указанная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их трудоустройство в государственные медицинские организации Калининградской области.

Довод кассационной жалобы о том, что расчёт отработанного времени должен исчисляться с момента заключения трудового договора, с 01.10.2021 г, а не с 04.02.2022, противоречит условиям договора от 04.02.2022, а именно пункту 2.5.2, согласно которому медицинский работник обязуется отработать в течение пяти лет со дня заключения договора. Доказательств того, что имело место обращение за указанной выплатой ранее, после заключения трудового договора от 01.10.2021, суду не представлено.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных МИАЦ исковых требований в полном объёме не имеется.

Вместе с тем, нельзя согласиться с представленным истцом расчётом фактически отработанного ФИО1 времени, который принят судом первой инстанции, как правильный.

Согласно сведениям, указанным в расчёте, истцом исключены дни временной нетрудоспособности истца, которые после 04.02.2022 и до момента увольнения истца составили в общем количестве 54 дня, количество отработанных дней - 152, что повлекло указание в расчёте взыскиваемой суммы фактически отработанного времени как 152 вместо 206.

По смыслу норм статей 183, 314 Трудового кодекса Российской Федерации период нетрудоспособности подлежит включению в общий трудовой стаж, а также в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при соблюдении ряда условий (пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516).

Согласно пункту 2.5.2 договора от 04.02.2022 работник обязуется исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет на указанной должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объёме.

Согласно содержанию постановления Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N 170, в договор о выплате при первом трудоустройстве предусматривается, в том числе положение об обязанности медицинского работника работать не менее пяти лет в медицинской организации по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

Стороны трёхстороннего договора при его заключении также предусмотрели исключение времени отдыха в соответствии с трудовым законодательством. Иных условий о порядке исчисления фактически отработанного времени ни договор, ни постановления Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N 170, не содержат.

С учётом изложенного, отсутствовали законные основания для исключения из продолжительности фактически отработанного времени периоды нетрудоспособности ответчика.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Выводы суда в указанной части, с которыми согласилась апелляционная инстанция, нельзя признать отвечающим требованиям, указанным нормам Трудового кодекса Российской Федерации и положениям статей 195 и 329 ГПК РФ, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи