Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9830/2024[88-11389/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" Рыскиной К.А, действующей на основании доверенности от 16.01.2024, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 мая 2023 года N У-23-27733/5010-009.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что 31 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 - Кадиллак, государственный регистрационный знак О 246 ВР 799, причинены механические повреждения. 4 августа 2020 года ФИО5 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Установив полную гибель автомобиля, 18 августа 2020 года САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204 906 рублей. 18 ноября 2022 года ФИО9 обратился в САО "ВСК" с претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 мая 2023 года N У-23-27733/5010-009 с САО "ВСК" в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 120 877 рублей 29 копеек.

С вынесенным решением не согласилось САО "ВСК" представитель общества просил решение уполномоченного от 10 мая 2023 года N У-23-27733/5010-009 отменить, либо изменить решение в части определения суммы взысканного страхового возмещения (с учетом уточнения от 16 октября 2023 года).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 мая 2023 года N У-23-27733/5010-009 указав, что со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО8 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 294 рубля. В удовлетворении остальной части требований страхового акционерного общества "ВСК" отказано. С САО "ВСК" в пользу ООО "Аварийные комиссары" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные, участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 - Кадиллак, государственный регистрационный знак 0246ВР799, причинены механические повреждения.

4 августа 2020 года ФИО5 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Установив полную гибель автомобиля, 18 августа 2020 года САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204 906 рублей.

18 августа 2020 года ФИО5 уступил ФИО6 право требования ущерба, причиненного ДТП от 31 июля 2020 года, что подтверждается договором N 50/20.

1 сентября 2021 года ФИО6 уступила право требования ущерба, причиненного ДТП от 31 июля 2020 года ФИО8, что подтверждается договором 352/21.

18 ноября 2022 года ФИО8 обратился в САО "ВСК" с претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 мая 2023 года NУ-23-27733/5010-009 с САО "ВСК" в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 120 877 рублей 29 копеек.

В ходе рассмотрения обращения ФИО8 финансовым уполномоченным проведена экспертиза, установлен факт полной гибели автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак 0246ВР799, в результате ДТП от 31 июля 2020 года, что сторонами не оспаривается.

По мотивированному ходатайству заявителя, с целью определения рыночной стоимости автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак 0246 ВР799, в результате ДТП от 31 июля 2020 года, стоимости его годных остатков, по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО "Аварийные комиссары" от 2 сентября 2023 года N 03/08/23 следует, что стоимость автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак 0246ВР799, по состоянию на 31 июля 2020 года составляет 355 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 79 800 рублей.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной экспертизы, учтя выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 204 906 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО8 в размере - 70 294 рубля (275 200 - 204 906), расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Аварийные комиссары".

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о незаконности положенного в основу решения заключения судебной экспертизы ООО "Аварийные комиссары" в части определения стоимости годных остатков расчетным методом, а не по данным специализированных торгов, суд апелляционной инстанции указал, что на момент проведения экспертизы участие в торгах не представлялось возможном ввиду значительного временного промежутка с даты ДТП, т.к. при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, а не на момент ДТП, как этого требуют положения Единой методики.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением (пункт 5.5 Единой методики).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка имеющихся фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи