Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 66а-897/2024

г. Нижний Новгород

26 июня 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Банникова Андрея Владимировича о признании частично недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 года, по частной жалобе Банникова Андрея Владимировича на определение судьи Нижегородского областного суда от 26 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Банников А.В. обратился в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Нижегородского областного суда от 7 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Банникова А.В. о признании частично недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022, 2023 года, о возложении обязанности на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении на официальном сайте, направить решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, об обязании административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы - отказано в полном объеме.

24 января 2024 года административный истец Банников А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда.

26 января 2024 года определением судьи Нижегородского областного суда апелляционная жалоба Банникова А.В. возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Банников А.В. просил определение судьи Нижегородского областного суда от 26 января 2024 года отменить, принять к производству апелляционную жалобу и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ (часть 1 статьи 298 КАС РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (статья 93 КАС РФ).

Поданные по истечении процессуального срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2 статьи 94 КАС РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Нижегородского областного суда принята 7 декабря 2023 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начался 20 декабря 2023 года и истек в 24 часа 00 минут 19 января 2024 года - в рабочий день.

12 декабря 2023 года от представителя административного истца поступило заявление на выдачу копии мотивированного решения суда для его обжалования (т.5 л.д.95), по данному заявлению копия решения суда направлена представителю административного истца 29 декабря 2023 года (т.5 л.д.119).

28 декабря копия решения суда по почте направлена административному истцу и получена Банниковым А.В. 10 января 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.5 л.д.114).

24 января 2024 года, с пропуском срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ, Банников А.В. подал в Нижегородский областной суд апелляционную жалобу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, в апелляционной жалобе просьба о восстановлении этого срока отсутствует.

Учитывая вышеприведенные нормы КАС РФ и обстоятельства административного дела, судья пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы административного истца в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока на его обжалования.

В частной жалобе административный истец указал, что решение суда в окончательной форме было направлено административному истцу только 29 декабря 2023 года, до этой даты административный истец не мог обжаловать решение суда, поскольку не знал его содержание, полагает, что начало течения срока на обжалование решения суда должно исчисляться с момента получения копии мотивированного решения суда, а срок должен исчисляться в рабочих днях, в связи с чем считает срок подачи апелляционной жалобы не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции с такими доводами частной жалобы согласиться не может, поскольку вопреки доводам частной жалобы в силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда.

При этом срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц и не исчисляется в днях, поэтому правило, установленное частью 2 статьи 92 КАС РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, не подлежит применению при исчислении сроков подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец не мог своевременно подать апелляционную жалобу, так как поздно получил решение суда имеют правовое значение для решения вопроса о восстановлении Банникову А.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2023 года.

Вместе с тем, определением судьи Нижегородского областного суда от 27 марта 2024 года по ходатайству административного истца ему восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на судебные акты, принятые по другим делам, не может служить основанием для отмены определения по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, судебные акты по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижегородского областного суда от 26 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы Банникова Андрея Владимировича на решение Нижегородского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Банникова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина