Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2890/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Антоновой Любавы Владимировны на вступившее в законную силу определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года об оставлении жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД от 1 сентября 2023 года N 18810516230901063187 без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Любавы Владимировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 сентября 2023 года N 18810516230901063187 Антонова Любава Владимировна (далее - Антонова Л.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 сентября 2023 года N 18810516230901063187 оставлено без изменения.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года жалоба Антоновой Л.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 сентября 2023 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Оставляя жалобу Антоновой Л.В. без рассмотрения, судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан исходил из того, что заявителем не представлены сведения о дате получения копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 сентября 2023 года N 18810516230901063187.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что копия решения должностного лица в электронном виде получена ею 21 сентября 2023 года посредством портала государственных услуг.

Оснований для отмены определения не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Учитывая, что копия не вступившего в законную силу решения должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, получена Антоновой Л.В, как утверждает последняя 21 сентября 2023 года, то срок на подачу жалобы истёк в 24 часа последних суток 1 октября 2023 года. Постановление вступило в законную силу 2 октября 2023 года.

С жалобой на это решение Антонова Л.В. обратилась 2 октября 2023 года, то есть по истечению установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем основания для принятия указанной жалобы к производству судьи вышестоящей инстанции отсутствовали. Судья правомерно оставил жалоба без рассмотрения.

Утверждение подателя жалобы о переносе последних суток для обжалования постановления и решения - 1 октября 2024 года на следующий рабочий день, то есть 2 октября 2023 года, является ошибочным.

Правовое регулирование, приведённое в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае не применимо, поскольку срок обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрении жалобы на постановление, исчисляется сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3) и закреплена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

Оставление жалобы без рассмотрения судьёй Лаишевского районного суда Республики Татарстан не препятствует Антоновой Л.В. обратиться с жалобой в порядке, установленном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года об оставлении жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД от 1 сентября 2023 года N 18810516230901063187 без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Любавы Владимировны оставить без изменения, а жалобу Антоновой Любавы Владимировны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина