Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2914/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Вихарева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Новотроицка Оренбургской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихарева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Новотроицка Оренбургской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 августа 2023 года, Вихарев Александр Николаевич (далее - Вихарев А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вихарев А.Н. выражает несогласие с судебными актами по настоящему делу, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку заявитель не учитывает то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вихарева А.Н. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Вихарев А.Н. 5 марта 2023 года в 03 часа 35 минут, около дома N 160 по улице Советской в городе Новотроицке Оренбургской области, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Вихарев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вихареву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведённого в отношении Вихарева А.Н. освидетельствования было установлено состояние опьянения последнего, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вихарева А.Н. составила 0, 179 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вихарев А.Н. не согласился, в связи с чем должностным лицом в порядке, установленном Правилами, Вихарев А.Н. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведённого в ГАУЗ "ООКНД"-ННД, имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) опьянения N ЛО41-01022-56/00361461 от 22 января 2020 года, в отношении Вихарев А.Н. было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 марта 2023 года N 506.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что медицинское освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом ФИО5, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельство N 107 от 9 сентября 2021 года в ГАУЗ "ООКНД"-ННД. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вихарева А.Н. составила в результате первого исследования - 0, 2 мг/л, а в результате второго - 0, 19 мг/л.

Так же у Вихарева А.Н. произведен отбор на химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи), в котором по заключению врача-специалиста, проводившего исследование, обнаружены этанол 0, 78 г/л и бисопролол.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вихареву А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщён к материалам дела.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результатов технического средства измерения (л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 20) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Вихарев А.Н. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности ссылается на то, что факт наличия запаха алкоголя изо рта объясняет применением спиртосодержащего спрея нитроглицерина для снятия боли в сердце.

Данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку из акта медицинского освидетельствуйся не следует, что Вихарев А.Н. сообщил врачу об употреблении терапевтических доз спиртосодержащих лекарственных средств. Напротив, данный акт содержит сведения об употреблении Вихаревым А.Н. 3 марта 2023 года водки.

Следует также указать, что этанол обнаружен в том числе в биологическом объекте Вихарева А.Н.

В жалобе, в обоснование незаконности судебных постановления и решения заявитель ссылается на то, что показания прибора алкотектора являются завышенными и погрешность составляет 0, 048 мг/л.

Данный довод отмену постановлений не влечёт, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования Вихарева А.Н. на состояние опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 2 мг/л и 0, 19 мг/л, что превышает 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Вихарева А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Новотроицка Оренбургской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихарева Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Вихарева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина