Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-4377/2024[77-2076/2024]

N77-2076/2024

27 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Эрйигитова Ш.С, защитника-адвоката Сафиуллина Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эрйигитова Ш.С. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года в отношении Эрйигитова Шерали Султоназаровича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выслушав мнение осужденного Эрйигитова Ш.С, защитника - адвоката Сафиуллина Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных решений по делу без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года

Эрйигитов Шерали Султоназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом "адрес" по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом "адрес" по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде принудительных работ, сроком на 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права на управление транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде принудительных работ, в связи с его отбытием, осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ст.ст.69 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему уголовному делу, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Эрйигитову Ш.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы Эрйигитову Ш.С. постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На Эрйигитова Ш.С. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак Х922 АН 774 в соответствии с п. "д" ч. 1 ст.104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ постановлено конфисковать и обратить в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Эрйигитов Ш.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эрйигитов Ш.С. указывает на несогласие с судебными решениями по делу, считает их необоснованными и незаконными в части назначения дополнительного наказания, а также конфискации автомобиля. Указывает, что автомобиль является единственным источником его доходов. Обращает внимание, что у него на иждивении находится 6 несовершеннолетних детей и престарелая мать. Просит состоявшиеся судебные решения изменить в части конфискации имущества, вернув его собственнику.

В возражениях на жалобу осужденного Эрйигитова Ш.С. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор, апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Эрйигитова Ш.С. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Эрйигитова Ш.С. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Эрйигитова Ш.С, признавшего вину в совершении преступления, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 по обстоятельствам оформления материала в отношении Эрйигитова Ш.С.; иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Эрйигитова Ш.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Эрйигитову Ш.С, помимо установленных судом, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Эрйигитову Ш.С. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, равно как решение о назначении дополнительного вида наказания.

Суд считает, что как основное, так и дополнительное наказание Эрйигитову Ш.С. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих наказание обстоятельств. Срок дополнительного наказания не является чрезмерным и определен соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

При таких обстоятельствах признать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос автором жалобы, оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений п."г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного и вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ решен вопрос о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего Эрйигитову Ш.С. автомобиля марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак Х922 АН 774, использованного им при совершении преступления.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль является единственным источником дохода и необходим для использования нужд семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Эрйигитова Ш.С. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно оставил их без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года в отношении Эрйигитова Шерали Султоназаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Эрйигитова Ш.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий