Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4568/2024[77-2130/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденных Музаева А.Р. и Гайфуллина Э.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Музаева Азата Рашитовича на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Музаева А.Р, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пинус Я.А, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, осужденного Гайфуллина Э.И, поддержавшего кассационную жалобу осужденного Музаева А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года

Музаев Азат Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 28 мая 2012 года Кигинским районным судом РБ по п. " а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 1 год;

- 19 декабря 2013 года Кигинским районным судом РБ по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 119, п."б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 24 ноября 2014 года Кигинским районным судом РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 19 февраля 2015 года) по п. "а" "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 17 октября 2016 года;

- 4 сентября 2017 года Белокатайским межрайонным судом РБ по п. "а" ч. 2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 24 ноября 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27 августа 2019 года по отбытию срока;

- 4 августа 2020 мировым судьей судебного участка по Кигинскому району РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2020 Белокатайским межрайонным судом РБ по п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением этом же суда от 1 декабря 2020 года частично присоединена неотбытая часть наказания по притвору от 4 августа 2020 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 октября 2022 года неотбытое наказание 1 год 2 месяца 13 дней лишения свободы заменено ограничением свободы 2 года 4 месяца 26 дней, неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 1 год 10 месяцев 19 дней;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 2 мая 2023 года до дня вступления притвора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 2 мая 2023 года в отношении Музаева Азата Рашитовича изменен, признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; наказание Музаеву А.Р. снижено по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 сентября 2020 года и по правилам ст.71 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Гайфуллин Эдуард Ильфатович, в отношении которого он не пересматривается.

В кассационной жалобе осужденный Музаев А.Р. высказывает несогласие с судебными решениями в части квалификации действий и назначенного наказания. Утверждает, что приходил в гости к брату, который проживал в доме потерпевшего и присматривал за ним. Указывает на противоречия в показаниях следователя, не принятые судом во внимание. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства, не в полной мере учтенные судом, то обстоятельство, что он официально работал, осуществлял уход за престарелым отцом. Просит зачесть срок содержания в местах лишения свободы с 27 октября 2022 года по 8 ноября 2022 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 октября 2022 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что законные основания для отмены или изменения судебного решения в отношении Музаева А.Р. отсутствуют, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговором, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Музаев А.Р. признан виновным в том, что 6 февраля 2023 года по предварительному сговору с Гайфуллиным Э.И. совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО18. в размере 15000 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего.

Преступление совершено в с. Нижние Киги Кигинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Музаева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Музаева А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями Музаева А.Р. и Гайфуллина Э.И. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что им стало известно со слов матери Гайфуллина Э.И. о наличии денег в фотоальбоме в доме потерпевшего ФИО19, где временно проживал ФИО20 которые они похитили, пока последний спал в состоянии алкогольного опьянения; показаниями потерпевшего ФИО21. о том, что разрешилв своем доме проживать ФИО22 в его отсутствие, в фотоальбоме хранились деньги 18000 рублей, из которых 3000 рублей взял ФИО23, остальные пропали; показаниями свидетеля ФИО24 и свидетеля ФИО25 о том, что видели 18000 рублей в фотоальбоме ФИО26, когда искали квитанцию на электроэнергию по просьбе его жены; показаниями свидетеля ФИО27, подтвердившей, что просила ФИО28 найти в их доме квитанцию на оплату электроэнергии; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, и иными протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется. Каких-то значимых противоречий, влияющих на виновность осужденного, в показаниях свидетелей не содержится, в том числе и в показаниях следователя ФИО29, допрошенной судом по обстоятельствам поведения следственных действий.

Вопреки утверждениям осужденного Музаева А.Р, правовая оценка его действий по признаку незаконного проникновения в жилище основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной, так как договорившись о краже денег с Гайфуллиным Э.И, он незаконно проник в жилище потерпевшего в то время, когда его не было дома. То обстоятельство, что дом был не заперт, а в нем с разрешения потерпевшего проживал ФИО30, не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака, поскольку виновный проник без разрешения как собственника дома, так и временно проживавшего в нем лица, который спал.

Назначая Музаеву А.Р. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и пожилого отца, состояние здоровья.

Наличие официального места работы не является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, но учтено судом при определении вида и размера наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд обосновано признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью виновного, суд, справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Музаеву А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и законных оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционным представлению, жалобам приговор, внес в него необходимые изменения, и вынес апелляционное определение в соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший достаточного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, смягчающими наказание Музаева А.Р. обстоятельствами учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Данные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции смягчить назначенное Музаеву А.Р. наказание, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, почти до минимального размера, а также назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в меньшем размере, чем суд первой инстанции.

Из судебных решений следует, что суды учли наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств кассационная инстанция не находит.

Так же отсутствуют основания для зачета в срок наказания времени нахождения Музаева А.Р. в местах лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 октября 2022 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, до его фактического освобождения 8 ноября 2022 года, поскольку указанный срок, согласно постановлению, засчитан в срок ограничения свободы (т.2 л.д. 154).

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года в отношении Музаева Азата Рашитовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: