Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11264/2024[88-13546/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.

судей Калиновского С.М, Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Н. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-373/2023 по иску Т. к Н. и Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, объяснения представителя ответчика Ф, прокурора Макарова Е.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Н, Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ей причинены нравственные страдания, связанные с преждевременной утратой близкого человека - родного брата Х, который скончался от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 3 октября 2022 г. на автодороге М, где ответчик Н, управляя автомобилем Д. с государственным регистрационным знаком N совершила наезд на пешехода Х. В возбуждении уголовного дела в отношении Н. было отказано. Погибший нигде не работал по состоянию здоровья, находился на иждивении истца, не смотря на то, что истец и ее брат проживали в разных населенных пунктах, они поддерживали тесную связь, Романов планировал переехать в г. Ш, чтобы быть ближе к истцу. В результате действия Н. нарушены права истца на родственные и семейные связи. Принимая во внимание, что собственником транспортного средства, которым управляла Н, является Р, просит взыскать компенсацию морального вреда с них солидарно, наложив арест на автомобиль Д. с государственным регистрационным знаком N и запрет на регистрационные действия.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. постановлено:

"Исковые требования Т. к Н. и Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Н. в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Р. отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Н. выражает несогласие с судебными актами по делу, полагая, что сумма возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, определена судами без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика Ф. доводы жалобы поддержала, просила отменить судебные акты по делу или снизить размер взысканной компенсации морального вреда.

Прокурор Генеральной Прокуратуры РФ Макаров Е.Н. в своем заключении полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец Т, ответчики Н, Р. не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащим изменению в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Материалами дела установлено, что 3 октября 2022 г. в 19 часов 45 минут на 37.217 км. автомобильной дороги М. произошло ДТП, в ходе которого Н, управляя автомобилем марки Д. с регистрационным знаком N, допустила наезд на пешехода Х, который в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался по проезжей части названной автодороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) от 30 декабря 2022 г, объяснениями Н, протоколом осмотра места ДТП от 3 октября 2022 г.

В результате ДТП Х. причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью, что подтверждается заключением эксперта N от 20 октября 2022 г. (л.д. 91-104).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, исходил из того, что Н, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязана возместить моральный вред, причиненный Т. в результате наезда на её брата при управлении транспортным средством.

В указанной части выводы суда первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела, сомнений в их законности не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание имущественное положение Н, которая не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, суд учитывал обстоятельства ДТП, характер повреждений, наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и смертью, грубую неосторожность Х, нравственные страдания, причинённые потерей брата, характер семейных связей, материальное положение ответчика Н. и наличие у нее на иждивении ребенка, в связи с чем, признал, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует объему и характеру причиненного вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, дополнительно указав, что при определении размера компенсации морального вреда в 200 0000 рублей, суд первой инстанции верно исходил из того, что гибель близкого человека (брата истца) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи; подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания; что пешеход также нарушил требования Правила дорожного движения, явившиеся одной из причин дорожно-транспортного происшествия, что представляется обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик Н. управляя принадлежавшим ей на законных основаниях транспортным средством, совершила наезд на пешехода Романова Г.Г, в результате чего, он погиб.

Вследствие гибели брата нарушено личное неимущественное право истца Т. на родственные и семейные связи, утрата близкого родственника (брата) причинила истцу нравственные страдания, душевные переживаниях по поводу его гибели.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом грубой неосторожности потерпевшего, который, как установлено судами находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в темной одежде, не имея при себе предмета со светоотражающими элементами, не обеспечил видимость этих предметов водителю, двигался по проезжей части автодороги вне населенного пункта, судами не учтено, что согласно заключению эксперта N от 01.12.2022 при исходных данных, представленных следствием, и при условии, что значение расстояния видимости пешехода составляло (16.53 м; 17.30 м; 26.63 м; 40.64 м; 52.31 м; 55.56 м) водитель автомобиля " Д. с государственным регистрационным знаком N Н, при движении со скоростью (70 км/ч), не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

Таким образом, именно грубое пренебрежение требованиями пункта 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны пешехода Х, который имея реальную возможность предвидеть наступление негативных для него последствий, не учитывая дорожную обстановку, темное время суток, будучи в темной одежде, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на загородной дороге по середине проезжей части, предназначенной для движения автомобилей, в результате чего произошел наезд на него Н, которая не имела возможности его своевременно обнаружить и избежать столкновения.

Названное обстоятельство судами оставлено без должного внимания при разрешении спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что несмотря на близкие родственные отношения между Х. и истцом Т. (брат и сестра), проживали они в разных населенных пунктах, постоянного ежедневного общения не имели, суд признал бездоказательными доводы истца о нахождении Х. на иждивении истца.

Между тем, по смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Семейная жизнь в понимании семейного законодательства и судебной практики охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между, родителями и совершеннолетними детьми, братьями и сестрами.

Несмотря на то, что утрата семейных связей, является обстоятельством, причиняющим в определенной степени страдания и переживания в связи с гибелью близкого родственника, однако степень таких страданий и переживаний в том числе зависит от того, насколько в тесном контакте находились такие родственники, насколько они были эмоционально близки и привязаны друг к другу и насколько глубоко и остро утрата близкого родственника сказывается на лице его потерявшем.

Соответственно тяжесть перенесенных нравственных страданий и переживаний в связи с утратой близкого родственника может определяться характером отношений близких родственников, имелось ли между ними регулярное и тесное общение, привязанность друг к другу, влияющие на степень и характер таких страданий, глубину и остроту переживаний в связи с утратой близкого родственника, а также значимость нарушенных нематериальных благ, насколько такая утрата повлекла невозможность ведения прежнего образа жизни истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно вследствие грубой небрежности Х, что взаимоотношения между истцом и потерпевшим не носили характер близких семейных связей, истец с потерпевшим длительное время проживали в разных городах на значительном удалении друг от друга, общение носило нерегулярный характер, что в совокупности позволило суду прийти к выводу об отсутствии между ними глубокой привязанности друг к другу, в свою очередь Н. согласно имеющейся в материалах дела переписки приносила истцу свои соболезнования, предлагала в добровольном порядке возместить понесенную истцом утрату, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с чем подлежит снижению.

Вместе с тем, сумма денежной компенсации также должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку в результате смерти Х. нарушены семейные связи истца, причинены переживания утратой брата, принимая во внимание индивидуальные особенности истца и данные о его личности, данные о характере взаимоотношений с погибшим, иные материалы дела, свидетельствующие об объеме и степени тяжести причинённого вреда, суд кассационной инстанции полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 50 000 рублей, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, характеру и степени тяжести нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также исходя из того, что судами установлены все необходимые обстоятельства по делу и необходимость в установлении дополнительных обстоятельств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, изменить судебное постановление суда первой и апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда и принять новое решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Н. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Н. без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи А.А. Калиновский

И.В. Назарова