Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11451/2024[88-13545/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Крамаренко Т.М, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Черняевой Ирины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-3387/2023 по иску Черняевой Ирины Николаевны к товариществу собственников жилья "Центр 30" об обязании приведения в соответствие начисления квартплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Центр 30" Сидорова А.В, действующего на основании доверенности от 22 мая 2024 г, выданной сроком на три года, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняева И.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Центр 30" о возложении обязанности приведения в соответствие начисления квартплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственницей квартиры ком квартиры по адресу: "адрес" по договору купли-продажи N 13/12-С от 13 декабря 2001 г. и акта приемки от 18 июля 2002 г. ТСЖ "Центр 30" является организацией, обслуживающей жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира и поставщиком жилищно-коммунальных услуг.

ТСЖ "Центр 30" выставляет завышенные счета за жилищные и коммунальные услуги по принадлежащему ей жилому помещению.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2020 г. с нее в пользу ТСЖ "Центр 30" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных расходов за период с апреля 2017 г. по декабрь 2019 г. в общем размере 152 164 руб. 54 коп.

В счет-фактуре за январь 2020 г. ответчиком должно быть выставлено к оплате 152 164 руб. 54 коп. и месячное начисление 7534 руб. 56 коп, итого 159 699 руб. 10 коп.

Однако ТСЖ "Центр 30" предъявлено к оплате 534 135 руб. 99 коп.

На ее обращения о приведении счетов-фактур в соответствие с фактическими начислениями ответчик не реагирует.

Она не оплачивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 158 607 руб. 44 коп. в целях принуждения ответчика к исполнению своих обязанностей по устранению дефектов в ее квартире.

Просила возложить обязанность на ТСЖ "Центр 30" привести в соответствие с фактическими начислениями счета-фактуры за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: "адрес", выставив к оплате задолженность в размере 158 607 руб. 44 коп, взыскать с ТСЖ "Центр 30" в ее пользу моральный ущерб в размере 50 000 руб, судебные расходы.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Черняевой И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции от 28 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Черняевой И.Н. удовлетворены частично, на ТСЖ "Центр 30" возложена обязанность привести счета-фактуры за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые по квартире по адресу: "адрес", в соответствие с фактическим начислениями, размер задолженности Черняевой И.Н. по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 1 января 2023 г. определен в размере 347 763 руб. 92 коп, с ТСЖ "Центр 30" в пользу Черняевой И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы в размере 553 руб. 58 коп, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Черняева И.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г.

В обоснование жалобы указывает, что судебной коллегией установлена сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги в размере 347 763 руб. 92 коп, а ответчик выставлял в счетах задолженность в сумме 534 135 руб. 99 коп, превышение начислений составляет 186 372 руб. 07 коп, но штраф в ее пользу в соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанной суммы не взыскан. Размер компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции необоснованно занижен.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ТСЖ "Центр 30", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Черняева И.Н. является собственницей квартиры по адресу: "адрес".

ТСЖ "Центр-30" является организацией, обслуживающей жилой дом, в котором расположена квартира истицы и поставщиком жилищно-коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги Черняевой И.Н. перед ТСЖ "Центр-30" в материалы не представлено, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доводам стороны истицы о том, что сумма, выставляемая к оплате в платежном документе, не соответствует фактическим начислениям.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки расчетов, за период с января по 2006 г. по декабрь 2013 г. включительно у Черняевой И.Н. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 191 856 руб. 92 коп.; за период с января 2014 г. по апрель 2014 г. Черняевой И.Н. начислено к оплате 25419 руб. 84 коп, из которых оплачено 17 500 руб.; размер задолженности за период с января 2006 г. по апрель 2014 г. составляет 199 776 руб. 76 коп. (191 856 руб. 92 коп. + 25419 руб. 84 коп. - 17 500 руб.).

За взысканием этой задолженности ТСЖ "Центр 30" в суд не обращался.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2017 г, с учетом определения этого же суда от 10 октября 2017 г. об исправлении арифметической ошибки, с Черняевой И.Н. в пользу ТСЖ "Центр 30" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 г. по март 2017 г. в размере 43 526 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 10 марта 2020 г. Республики Татарстан с Черняевой И.Н. в пользу ТСЖ "Центр 30" взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2017 г. по декабрь 2019 г. в размере 152 164 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение ранее взысканной по решениям суда суммы в размере 195 691 руб. 07 коп. (43 526 руб. 53 коп. + 152 164 руб. 54 коп.) в счета-фактуры неправомерно, истец не лишен возможности исполнения указанных судебных актов в принудительном порядке, повторное включение указанных сумм в счета-фактуры может привести к двойному взысканию.

За период с января по 2020 года по декабрь 2022 г. включительно Черняевой И.Н. начислено к оплате 177 081 руб. 01 коп, из которых оплачено 29 093 руб. 85 коп, то есть размер задолженности за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. составляет 147 987 руб. 16 коп. (177 081 руб. 01 коп. - 29 093 руб. 85 коп.).

Поскольку в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 347 763 руб. 92 коп. (199776 руб. 76 коп. + 147 987 руб. 16 коп.) не представлено, суд апелляционной инстанции не установилоснований для исключения указанной суммы из платежных документов, выставляемых Черняевой И.Н, и при частичном удовлетворении иска определилразмер задолженности Черняевой И.Н. по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 1 января 2023 г. в сумме 347 763 руб. 92 коп, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя коммунальных услуг, выразившихся в неправильном начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера причиненных нравственных страданий, в сумме 1000 руб.

Отклоняя доводы Черняевой И.Н. о том, что срок исковой давности по части периода ТСЖ "Центр 30" пропущен, правильно применив положения статей 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности по заявлению должника неприменимы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не взыскал штраф на сумму 195 691 руб. 07 коп, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил N 354).

О взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, Черняева И.Н. в ходе рассмотрения спора не заявляла, доказательств соблюдения указанного порядка обращения за выплатой штрафа не представляла, соответственно оснований для взыскания штрафа за незаконное начисление у суда не имелось.

Оснований для взыскания такого штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" у суда апелляционной инстанции также не имелось, поскольку такой штраф взыскивается с присужденных судом сумм, чего в данном случае судом апелляционной инстанции, возложившим на ответчика обязанность привести счета-фактуры за жилищно-коммунальные услуги, выставляемые по квартире истицы в соответствие с фактическим начислениями и определен размер задолженности Черняевой И.Н. по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 1 января 2023 г, сделано не было.

При этом ТСЖ "Центр 30" апелляционное определение в части возложения обязанности произвести перерасчет не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы Черняевой И.Н. о несогласии с размером компенсации морального вреда также не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черняевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Т.М. Крамаренко

И.В. Николаев